<ИНФОРМАЦИЯ> Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11.08.2005 № 1560/05
"ПРИМЕРЫ ДЕЛ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА РСФСР ОТ 22.09.91 № 948-1 "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
<ИНФОРМАЦИЯ>
от 11 августа 2005 г. № 1560/05
ПРИМЕРЫ ДЕЛ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ПО ПРИЗНАКАМ
НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА РСФСР ОТ 22.03.91 № 948-1
"О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"
Дело № 11 от 04.05.2005
Приморское УФАС России по заявлению закрытого акционерного общества "АКО-Холдинг" (далее - ЗАО "АКО-Холдинг") возбудило дело от 04.05.2005 № 11 в отношении открытого акционерного общества "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту невыгодных условий в выданных последнему в разрешениях на получение технических условий на электроснабжение в части выполнения ЗАО "АКО-Холдинг" работ по проектированию и замене оборудования на подстанциях ОАО "Дальэнерго" при том, что данные объекты не находятся на балансе ЗАО "АКО-Холдинг". Комиссия территориального УФАС России приняла решение о признании факта нарушения ОАО "Дальэнерго" п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов заявителя, путем выставления в разрешениях на получение технических условий на электроснабжение от 15.04.2004 № 102-25-557 и от 04.02.2005 требований выполнения ЗАО "АКО-Холдинг" работ по проектированию и замене оборудования на подстанциях ОАО "Дальэнерго" при том, что эти объекты не находятся на балансе ЗАО "АКО-Холдинг". Энергоснабжающей организации было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем исключения из своих писем требований по проектированию и замене оборудования на собственных подстанциях. Предписание было исполнено в установленный срок.
Дело № 12 от 10.05.2005
Приморское УФАС России по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" (далее - ООО "Форд-Ност") возбудило дело от 10.05.2005 № 12 в отношении открытого акционерного общества "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившегося в отказе внесения изменений в действующий договор энергоснабжения либо в разделении этого договора на два других, с согласованием применения зонного тарифа на электрическую энергию для объекта заявителя. Комиссия территориального управления приняла решение о признании факта нарушения Закона о конкуренции в части отказа заявителю во внесении изменений в договор энергоснабжения либо в разделении этого договора на два других, с согласованием применения зонного тарифа на электрическую энергию для водозабора "Душкинский". Энергоснабжающей организации было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем изменения условия договора энергоснабжения, подписав дополнительное соглашение к нему, устанавливающее зонный тариф для объекта ООО "Форд-Ност". Предписание не исполнено, в настоящее время решение и предписание обжалуются в арбитражном суде Приморского края.
Дело № 15 от 13.05.2005
Приморское УФАС России по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (далее - ООО "РосТранс-Приморье") возбудило дело от 13.05.2005 № 15 в отношении открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс") по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившегося в препятствовании заявителю в осуществлении им пассажирских междугородних перевозок путем неисполнения ОАО "Приморавтотранс" обязанностей, возложенных действующим между сторонами договором. В частности стороной, в отношении которой возбуждено дело, не выполнялись следующие функции:
- производить своевременную предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые маршруты;
- обеспечивать отправление своевременно поданных автобусов;
- информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся их перевозки в междугородном и пригодном сообщении.
Комиссия теруправления приняла решение о признании факта нарушения Закона о конкуренции ОАО "Приморавтотранс". В заседании Комиссии представителем ОАО "Приморавтотранс" был признан факт допущенного нарушения антимонопольного законодательства, одновременно также было заявлено, что в настоящее время нарушение устранено в добровольном порядке. В подтверждении данного заявления Комиссии были представлены документы, свидетельствующие о том, что с 31.05.05 вводится дополнительное движение автобусов на междугородном автобусном маршруте № 510/2 "Владивосток - Преображение" перевозчиком ООО "РосТранс-Приморье", согласно расписанию, утвержденному Департаментом транспорта Администрации Приморского края.
Представителем ООО "РосТранс-Приморье" также было подтверждено, что препятствия со стороны ОАО "Приморавтотранс" по осуществлению заявителем пассажирских перевозок устранены, и их взаимоотношения с последним осуществляются в соответствии с положениями действующего Договора. В связи с добровольным устранением антимонопольного законодательства лицом, его совершившим, решением Комиссии территориального управления данное дело производством прекращено.
Дело № 19 от 30.05.2005
В порядке осуществления контроля за актами и действиями органов местного самоуправления, ограничивающими конкуренцию, Приморское УФАС России при рассмотрении Положения о плате за землю в Находкинском городском округе (в редакции решения Думы г. Находка от 22.12.2004 № 305) выявило признаки нарушения антимонопольного законодательства в отдельных его положениях, в части установления в п. 7 Примечания к Приложению 2 к Положению о плате за землю в Находкинском городском округе (в редакции решения Думы г. Находка от 22.12.2004 № 305) требования о применении дополнительного коэффициента 2 для юридических лиц, не зарегистрировавшихся на территории города Находка, а также в утверждении в Приложении 3 к указанному Положению коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов по организационно-правовой форме хозяйствующих субъектов. Комиссия территориального УФАС России приняла решение о признании нарушения Закона о конкуренции и выдало Думе муниципального образования г. Находка предписание устранить допущенное нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции путем исключения: пункта 7 Примечания к Приложению 2 указанного Положения, устанавливающего применение дополнительного коэффициента 2 для юридических лиц, не зарегистрировавшихся на территории города Находка; Приложения 3 указанного Положения, утверждающего коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов по организационно-правовой форме хозяйствующих субъектов.
Предписание по настоящему делу находится в стадии исполнения.
Дело № 21 от 07.06.2005
В целях осуществления контроля за действиями и актами органов исполнительной власти Приморского края, ограничивающими конкуренцию и ущемляющими права хозяйствующих субъектов, Приморское УФАС России рассмотрело Распоряжение № 22-08/5-30 от 09.02.2005, изданное главным государственным ветеринарным инспектором Администрации Приморского края (далее - Распоряжение), и выявило признаки нарушения антимонопольного законодательства отдельных его положений. Так, установленные пунктом 3.2 Распоряжения требования к главным государственным инспекторам муниципальных образований края о закреплении за каждой базой или складом хранения яиц постоянного ветеринарного инспектора, работающего по трудовому договору. Реализация указанного пункта могла иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность по хранению, транспортировке и реализации пищевых яиц на территории Приморского края в сравнении с хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории других регионов, а также ущемление интересов первых. Комиссия территориального УФАС России приняла решение о признании нарушения Закона о конкуренции и выдала Администрации Приморского края предписание устранить допущенное нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции путем исключения пункта 3.2 Распоряжения (в существующей редакции), утвержденного главным госветинспектором Приморского края. Предписание находится в стадии исполнения.
Дело № 6 от 25.02.2005
Приморское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 25.02.2005 № 6 в отношении ООО "Лотаудит" (далее - Общество) по признакам нарушения пункта 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося в незаконном использование на своей вывеске изображения официального символа Приморского края - герба, и указания исполнительного органа Федеральной власти - Министерства финансов Российской Федерации. Комиссия территориального УФАС России приняла решение о признании нарушения статьи 10 Закона о конкуренции. В заседании Комиссии представителем ООО "Лотаудит" был признан факт допущенного нарушения антимонопольного законодательства, одновременно также было заявлено, что в настоящее время нарушение устранено в добровольном порядке, также были представлены документальные подтверждения данного заявления. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства лицом, его совершившим, решением Комиссии территориального управления данное дело производством прекращено.
Дело № 4 от 09.02.2005
Приморское УФАС России по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Эстетик" (далее - ООО "Студия Эстетик") возбудило дело от 09.02.2005 № 4 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Хол" по признакам нарушения пункта 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося в ведении последним в оборот товара (косметических услуг) с незаконным использованием средств индивидуализации другого лица, а именно - слова "Esthetigue", относящегося к зарегистрированному в установленном порядке фирменному наименованию ООО "Эстетик Хол" на французском языке. Комиссия территориального УФАС России приняла решение о признании нарушения Закона о конкуренции и выдало ОАО "Дальэнерго" предписание - прекратить продажу, обмен или иное введение в оборот своих услуг с использованием средств индивидуализации другого юридического лица (слова "Esthetigue"). Решение и Предписание управления обжаловано в арбитражный суд, судебное решение не вынесено.
