ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2004 № 56-Г03-25
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2003>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2004 г. № 56-Г03-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Хаменкова В.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Бочковского С.В. на решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2003 г. по заявлению Бочковского С.В. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части п. 3 ст. 26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае", которым Бочковскому С.В. в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бочковский С.В. обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта частично противоречащим закону, в обоснование своих требований указал: в пункте 3 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что согласно уставу муниципального образования избранный населением глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, председательствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления. В пункте 3 статьи 26 Закона Приморского края от 9 февраля 1996 года "О местном самоуправлении в Приморском крае" определено, что согласно уставу муниципального образования избранный населением глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, организовывать его работу, председательствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления.
Заявитель полагает, что указанная норма Закона Приморского края в части того, что глава муниципального образования может организовывать работу представительного органа местного самоуправления, противоречит федеральному закону и ограничивает право заявителя на местное управление и получение достоверной информации. В статье 25 Устава муниципального образования г. Артем должность председателя Думы закреплена за главой города. Поэтому заявитель полагает, что депутаты превращаются в простых статистов, что дискредитирует местное самоуправление. На его обращения на имя председателя Думы ответ был дан от имени аппарата. Все эти нарушения стали возможными лишь потому, что организовывать работу Думы стал глава города и потому, что Закон Приморского края не соответствует федеральному закону.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконными, нарушающими его право и право жителей города Артема на местное самоуправление, не соответствующими действующему законодательству и не подлежащими применению с момента принятия положения пункта 3 статьи 26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части того, что глава муниципального образования может организовывать работу представительного органа местного самоуправления.
Представитель Законодательного Собрания Приморского края заявленные требования не признал, сослался на то, что оспариваемый пункт 3 статьи 26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" в части возможности, если это предусмотрено уставом муниципального образования, главе муниципального образования организовывать работу представительного органа местного самоуправления не нарушает права и свободы заявителя. Принимая оспариваемое положение пункта 3 статьи 26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" Дума Приморского края исходила из того, что оно не противоречит, а лишь развивает правовые нормы федерального закона. Под организацией работы представительного органа Дума Приморского края подразумевала общую организацию работы этого органа (предоставление помещения, какого-либо имущества для осуществления полномочий и т.д.). Кроме того, глава муниципального образования является выборным должностным лицом, возглавляющим в соответствии с п. 1 ст. 16 названного выше федерального закона деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, поэтому он может организовывать работу представительного органа местного самоуправления.
Решением Приморского краевого суда от 25 сентября 2003 г. Бочковскому С.В. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Бочковского С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставом муниципального образования могут быть предусмотрены должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, а также должности иных выборных должностных лиц местного самоуправления.
Глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно уставу муниципального образования избранный населением глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, председательствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 26 оспариваемого Закона Приморского края предусмотрено, что согласно уставу муниципального образования избранный населением глава муниципального образования может быть наделен правом входить в состав представительного органа местного самоуправления, организовывать его работу, председательствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом "н" части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Согласно статье 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к одному из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и контроль за их соблюдением.
С учетом указанных положений федерального законодательства, суд правильно указал в решении, что наделяя главу муниципального образования правом организации работы представительного органа местного самоуправления, Дума Приморского края действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Суд также правильно исходил из того, что поскольку глава местного самоуправления является выборным должностным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования, может быть наделен правом входить в состав представительного органа и председательствовать на его заседаниях (ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), указанием в Законе Приморского края на возможность наделения его правом организовывать работу вытекает из смысла названных норм федерального закона.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, учитывает также то, что данные нормы федерального закона по своему содержанию не исключают осуществление главой муниципального образования функций по организации работы представительного органа местного самоуправления, и в оспариваемой заявителем статье закона края лишь конкретизированы права главы муниципального образования, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления, которые согласуются с положениями федерального законодательства.
Какие конкретно функции будет осуществлять глава муниципального образования, организуя работу представительного органа местного самоуправления, решает само муниципальное образование в своем Уставе, что свидетельствует о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того, правильно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что включением в закон Приморского края оспариваемой нормы нарушаются его права на местное самоуправление.
Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Указанные, гарантированные Конституцией Российской Федерации, права гражданина, как правильно указал суд, не нарушаются включением в статью 26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" положения о возможности наделения главы муниципального образования правом организации работы представительного органа местного самоуправления.
Доводы кассационной жалобы Бочковского С.В. по существу сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы положения ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бочковского С.В. - без удовлетворения.
