РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2003 № А51-11259/2002 31-130
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2003 г. № А51-11259/2002 31-130
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю о взыскании налога за счет имущества от 02.09.2002 № 30 в части платы за загрязнение окружающей природной среды в размере 47067,46 руб., в т.ч. пени в сумме 336,46 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2002 заявление было удовлетворено в полном объеме. Суд, сославшись на решение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 № ГКПИ 2002-178 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2002 № КАС 02-232, посчитал, что отсутствуют правовые основания для взыскания платы за загрязнение окружающей природной среды.
Межрайонная инспекция МНС РФ № 4 по Приморскому краю обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям, указав в качестве последних, определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-о.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2003 заявление МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, а решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2002 отменено.
КГУП "Примтеплоэнерго" письмом от 23.04.2003 № 74/0026 уточнило исковые требования и заявило о признании недействительным решение МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю в части взыскания сбора за загрязнение окружающей среды в сумме 33016 руб.
В судебном заседании 16.07.2003 представитель КГУП "Примтеплоэнерго" повторно заявил об уточнении исковых требований и настаивает на признании недействительным решения МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю в части платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 47067,46 руб., в т.ч. пени в сумме 336,46 руб.
Заявитель считает, что отсутствуют установленные нормативы для исчисления платы за загрязнение окружающей среды, т.к. решением Верховного Суда от 12.02.2003 № ГКПИ 03-49 был отменен п. 2 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", устанавливающий обязанность для Министерства экологии и природных ресурсов разработать базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы. Кроме того, приказом Министерства природных ресурсов РФ от 12.04.2002 № 187 были признаны недействующими коэффициенты, учитывающие экологические фактор.
По мнению заявителя, ответчиком нарушен порядок принятия решения, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ, поскольку налоговый орган принял решение об обращении взыскания на имущество КГУП "Примтеплоэнерго" минуя установленный порядок взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на определение Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-о, согласно которому постановление Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (в редакции постановления Правительства РФ от 14.06.2001 № 463) принято Правительством во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, сохраняет силу и подлежит применению как не противоречащее Конституции РФ.
Ответчик считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ, поскольку у налогового органа отсутствовала информация о наличии открытых счетов у заявителя.
По мнению ответчика, несоблюдение процедуры взыскания, предусмотренной ст. 46 НК РФ не может служить основанием для отмены решения налогового органа об обращении взыскания задолженности по налогам на имущество налогоплательщика, т.к. об этом прямо не сказано в законе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 00 мин. 10.07.2003 до 16 час. 00 мин. 15.07.2003.
Резолютивная часть решения была объявлена 16.07.2003, изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" зарегистрировано постановлением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока от 09.08.2001 № 1725. Состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения "Предприятие Чугуевское" в МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю.
16 июля 2002 года КГУП "Примтеплоэнерго" был представлен в адрес налогового органа расчет 10% отчислений от оплаты за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2-й квартал 2002 года, по которому к уплате была заявлена сумма в размере 46443 руб.
В связи с неоплатой данной суммы, по состоянию на 02.09.2002, согласно данным лицевого счета заявителя по бюджетному коду 1050600 "Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ", образовалась задолженность в общей сумме 47067,46 руб., в том числе 46731 руб. - недоимки и 346,46 руб. - пени за несвоевременную уплату в бюджет.
Руководителю КГУП "Примтеплоэнерго" было вручено требование об уплате налога, в т.ч. задолженности по плате за загрязнение окружающей природной среды № б/н по состоянию на 29.08.2002 со сроком исполнения до 09.09.2002.
2 сентября 2002 года, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требования, руководителем МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю в порядке ст. 47 НК РФ принято решение № 30 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 147352,34 руб., в том числе платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 46731 руб. и пени за несвоевременную оплату в сумме 336,46 руб.
Во исполнение решения МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю было направлено в адрес службы судебных приставов постановление № 30 от 02.09.2002, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 3770 от 04.09.2002.
КГУП "Примтеплоэнерго", полагая, что решение руководителя МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю принято незаконно и нарушает его права, обратилось с заявлением о признании указанного решения в части платы за загрязнение окружающей среды в сумме 47067,46 руб. недействительным.
Суд считает заявленные требования КГУП "Примтеплоэнерго" подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Платность природопользования, согласно ст. 20 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (с изменениями и дополнениями) включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия, а определение порядка исчисления и применения нормативов платы за использование природных ресурсов возложено на Правительство РФ, которое своим постановлением от 28.08.1992 № 632 утвердило "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других видов вредного воздействия".
Во исполнение постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 Министерством экологии и природных ресурсов РФ, Минфином РФ и ГНС РФ 3 марта 1993 года утвержден "Порядок направления 10-процентной платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета" (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.05.1993 № 262).
Как следует из р. 2 указанного Порядка, плательщиками 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия являются предприятия, учреждения, организации, а также иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются "природопользователи").
Согласно п. 4 р. 3 указанного Порядка установлен налоговый период - квартал, и предусмотрена обязанность "природопользователей" не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять расчеты 10-процентных отчислений за фактическое загрязнение окружающей природной среды, направляемых в федеральный бюджет РФ, налоговому органу по месту учета по утвержденной форме.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, платежи за загрязнение окружающей среды в сумме 46731 руб. были исчислены КГУП "Примтеплоэнерго" к уплате по расчету за 2-й квартал 2002 года.
По мнению суда, нет оснований считать, что предприятие было вправе не производить оплату, поскольку решением Верховного Суда РФ № ГКПИ 03-49 от 12.02.2003 пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 был признан недействующим.
Отклоняя указанный довод, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
Верховный Суд РФ, признавая пункт 2 постановления Правительства РФ недействующим, указал, что Правительству РФ Конституцией РФ либо иным нормативным актом РФ об охране окружающей природной среды не были делегированы полномочия по представлению федеральным органам исполнительной власти полномочий по установлению нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов.
При этом, принимая решение, Верховный Суд РФ исходил также из того, что ранее утвержденные "Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы" были признаны недействующими приказом Министерства природных ресурсов РФ № 187 от 12.04.2002.
Таким образом, доводы налогоплательщика со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 12.02.2003 № ГКПИ 03-49 о том, что п. 2 постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 был признан недействующим, являются обоснованными, но только в той связи, что такой судебный акт имел место быть.
При этом доводы налогоплательщика о том, что пункт 2 постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992 не подлежит применению с момента отмены "базовых нормативов", в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по уплате платы за загрязнение окружающей природной среды за период с 12.04.2002 судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.
Как правильно указал представитель налогового органа, данный спор нельзя рассматривать без правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 284-о от 10.12.2002, где он определил, что постановление Правительства РФ № 632 от 28.08.1992, поскольку оно принято Правительством во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд РФ в резолютивной части своего определения указал, что вытекающий из настоящего Определения конституционно-правовой смысл постановления Правительства является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данного Постановления правоприменителями, в том числе судами.
С учетом изложенного суд считает, что у КГУП "Примтеплоэнерго", в т.ч. в период второго квартала 2002 года, существовала конституционная обязанность по перечислению в федеральный бюджет 10% отчислений от платы за загрязнение окружающей среды в соответствии с "Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, других видов вредного воздействия", утв. постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992.
Вместе с тем, при оценке правомерности принятия оспариваемого решения налогового органа судом исследуются не только материальные основания для его принятия, но и соблюдение процессуальных норм.
В соответствии с п. 7 ст. 47 НК РФ право производить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика налоговому органу предоставлено в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что КГУП "Примтеплоэнерго" лицевой счет текущего содержания открыт 21.08.2001 в ГУ Приморское казначейство, согласно справки которого от 15.07.2003 № 0071/114, остаток свободных денежных средств составляет 1000000 руб.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика (плательщика сбора) сообщать в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет об открытии или закрытии счетов предусмотрена ст. 23 НК РФ. При этом Налоговый кодекс РФ не содержит обязанности налогоплательщика сообщать указанную информацию также и в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.
В то же время, представленные КГУП "Примтеплоэнерго" доказательства свидетельствуют, что МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю располагала информацией о наличии счетов заявителя, открытых в ГУ Приморское казначейство, т.к. по предприятиям "Арсеньевское" и "Покровское" КГУП "Примтеплоэнерго" инкассовые поручения на взыскание налогов и сборов направлялись в адрес казначейства и, в частности, инкассовое поручение от 13.05.2003 № 33 было исполнено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю неправомерно приняла решение от 02.09.2002 № 30 о взыскании платы за загрязнение окружающей среды в сумме 46731 руб. и пени в сумме 336,46 руб. за счет имущества КГУП "Примтеплоэнерго" не использовав процедуру взыскания налога, предусмотренную ст. 46 НК РФ, т.е. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. В связи с чем заявление КГУП "Примтеплоэнерго" о признании недействительным решения МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю о взыскании налога за счет имущества от 02.09.2002 № 30 в части платы за загрязнение окружающей природной среды в размере 47067,46 руб., в т.ч. пени в сумме 336,46 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований КГУП "Примтеплоэнерго" судебные расходы относятся судом на ответчика, который в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2005-1 (в ред. от 25.07.2002) "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение МИ МНС РФ № 4 по Приморскому краю от 02.09.2002 № 30 в части платы за загрязнение окружающей среды в размере 47067,46 руб., как не соответствующее ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
