РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2003 № А51-47203 30-20
<О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2003 г. № А51-47203 30-20
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 18.04.03.
Оформление мотивированного решения откладывалось до 05.05.03.
ООО Компания "Альба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 9 по Приморскому краю № 16/303 от 18.12.02 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене требования № 297 об уплате налогов.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки. Заявитель считает, что налоговой инспекцией нарушены требования ст. ст. 69, 89, 100, 101 (п. п. 2, 3, 4, 6), 108, 114 (п. 7) Налогового кодекса РФ.
Заявитель считает, что из содержания решения и акта налоговой проверки непонятно, какое налоговое правонарушение совершено и за что он должен отвечать. Кроме того, ответчик указывает на то, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют выводам, к которым пришел ответчик в ходе выездной налоговой проверки.
По существу оспариваемого решения заявитель не согласен с доначислением ему налога на прибыль и подоходного налога.
Ответчик просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что налоговая проверка налогоплательщика проведена в установленные сроки и порядке, выводы, содержащиеся в оспариваемом решении № 16/303 от 18.12.02, соответствуют материалам проверки.
Заслушав доводы заявителя по делу и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ № 9 по Приморскому краю № 16/381 от 19.08.02 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО Компания "Альба" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.10.99 пo 31.12.01.
Проверка была начата 20.08.02, окончена 19.10.02. По результатам проверки был составлен акт № 316 от 30.10.02.
25.11.02 ООО Компания "Альба" были представлены возражения по акту проверки с приложением дополнительных документов, которые были рассмотрены 03.12.02 на заседании комиссии с участием представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения возражений налоговой инспекцией принято решение № 16/303 от 18.12.02.
Данным решением заявителю доначислены за 1999 г. налог на прибыль - 44561 руб., налог на доходы физических лиц - 639 руб., подоходный налог - 17383 руб., пеня и штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20% от сумм доначисленных налогов.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания недействительным решения МИМНС РФ № 9 по Приморскому краю от 18.12.02 № 16/303 ввиду следующего.
Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2-х месяцев, если иное не установлено настоящей статьей.
Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения.
Согласно ст. 100 Налогового кодекса РФ результаты налоговой проверки оформляются актом налоговой проверки не позднее 2-х месяцев после составления справки о проведенной проверке.
В случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а так же с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган возражения по акту в целом или по его отдельным положениям с приложением подтверждающих обоснованность возражений документов в 2-недельный срок со дня получения акта проверки.
По истечении двухнедельного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а так же документы и материалы, представляемые налогоплательщиком, в течение не более 14 дней. По результатам рассмотрения материалов проверки выносится решение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, выездная налоговая проверка ООО Компания "Альба" была начата ответчиком 20.08.02. Следовательно, в силу ст. ст. 89, 100 Налогового кодекса она должна была закончиться не позднее 20.10.02 (фактически проверка закончилась 19.10.02). Справка о проведенной проверке должна была быть оформлена не позднее 21.10.01 (фактически оформлена 19.10.02). Акт выездной налоговой проверки должен был быть оформлен не позднее 21.12.02 (фактически оформлен 30.10.02). Решение по результатам налоговой проверки должно было быть вынесено (с учетом даты получения акта налоговой проверки налогоплательщиком 20.11.02) не позднее 19.12.02 (фактически решение вынесено 18.12.02).
Таким образом, утверждение заявителя о нарушении налоговым органом процессуальных сроков при проведении выездной налоговой проверки материалами дела не подтверждается.
Довод заявителя в обоснование своего требования о том, что налоговая инспекция не направила в его адрес справку о проведенной проверке суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность налогового органа направлять такую справку налогоплательщику.
При проверке правомерности принятого налоговой инспекцией решения № 16/303 от 18.12.02 о доначислении заявителю налога на прибыль и подоходного налога суд установил следующее.
В ходе выездной проверки и при рассмотрении возражений налогоплательщика по акту проверки налоговая инспекция не признала за предприятием в 1999 г. льготу, установленную п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.6 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которой не подлежит налогообложению прибыль предприятий, если более 50% полученной прибыли направлено предприятием на социальные нужды инвалидов (обеспечение лекарственными препаратами, социально-бытовое, коммунальное обслуживание).
Данный вывод был сделан налоговой инспекцией по результатам проверки факта приобретения работником предприятия Мизь В.К., являющегося инвалидом 2 группы, лекарственных препаратов на сумму 200000 рублей.
В обоснование приобретения лекарственных средств на данную сумму налогоплательщиком были представлены счета-фактуры N№ 12692, 12693 от 29.11.99, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5058 от 29.11.99, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5059 от 29.11.99.
По утверждению налогоплательщика, денежные средства в сумме 200000 руб. были получены из кассы предприятия Мизь В.К. согласно расходному ордеру № 14 от 09.11.99 и пошли на приобретение лекарственных средств у Корпорации CHEYENNE TRADING HOUSE.
Кроме того, налоговой инспекцией был установлен факт занижения налогооблагаемого дохода по подоходному налогу (ст. 2 Закона РФ от 07.12.91 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц").
Исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд считает, что последний не доказал факт расходования денежных средств в сумме 200000 руб. на приобретение лекарственных препаратов и, следовательно, наличие льготы, установленной п. 6 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.6 Инструкции ГНС РФ № 37 от 10.08.95 в силу следующего.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 № 34н, под первичными документами понимаются оправдательные документы, составленные по формам содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной документации, и содержащие обязательные реквизиты: наименование документа, дата его составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, измерители операций в денежном и натуральном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, личные подписи этих лиц.
Представленные налогоплательщиком счета-фактуры № 12692 от 29.11.99 и № 12693 от 29.11.99 не соответствуют образцу счетов-фактур, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.96 № 914, не содержат реквизитов поставщика - адрес представителя корпорации и ИНН поставщика.
На квитанции к приходному кассовому ордеру № 5058 исправления не заверены печатью и подписью представителя компании. На данной квитанции, а так же на квитанции к приходному кассовому ордеру № 5059 отсутствует печать (штамп) кассира, что является нарушением п. 19 Положения ведения кассовых операций в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 22.12.95 № 131 и п. 13 Порядка ведения налоговых операций в РФ, утвержденного приказом Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40.
Кроме того, счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат расшифровок подписей. В обоих счетах-фактурах содержится ссылка на один и тот же платежный документ. По счету-фактуре № 12692 получателем значится Мизь В.К., по счету-фактуре № 12693 - ООО Компания "Альба".
Согласно информации, полученной ответчиком из УМНС РФ по г. Москва и УМНС РФ по Хабаровскому краю Корпорация CHEYENNE TRADING HOUSE и ее филиал в Хабаровском крае в государственном реестре юридических лиц не значатся.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что МИМНС РФ № 9 по Приморскому краю обоснованно не приняла в качестве оправдательных перечисленные первичные бухгалтерские документы в подтверждение факта расходования 200000 руб. на приобретение лекарственных препаратов и доначислила к уплате налог на прибыль за 1999 г. в сумме 44561 руб. (297074 х 15%) с учетом льготы, установленной п. 4.2 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37.
По тем же основаниям ответчик обоснованно включил в доходы физического лица Мизь В.К. 100000 руб. и доначислил подоходный налог за 1999 г. в сумме 17383 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Поскольку факт неполной уплаты налога на прибыль за 1999 г. подтвержден материалами дела, то налоговая инспекция правомерно решением от 18.12.02 № 16/303 привлекла ООО Компания "Альба" к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 8912 руб. (44561 х 20%).
Согласно ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению.
Поскольку факт невыполнения налоговым агентом в 1999 г. обязанности по своевременному удержанию подоходного налога с физических лиц подтвержден материалами дела, решением № 16/303 от 18.12.02 привлекла ООО Компания "Альба" к налоговой ответственности в порядке ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3476 руб. (17383 х 20%).
Утверждение заявителя о том, что выводы, содержащиеся в акте налоговой проверки № 316 от 30.10.02, не соответствуют выводам, сделанным в решении от 18.12.02 № 16/303, не нашло своего подтверждения при исследовании данных документов.
Каких-либо иных оснований для признания решения МИМНС РФ № 9 по Приморскому краю от 18.12.02 № 16/303 недействительным суд не усматривает.
Что касается требования ООО Компания "Альба" о признании недействительным требования налоговой инспекции № 297 от 20.12.02, то в этой части заявление также не подлежит удовлетворению, поскольку оно оформлено в порядке и сроки, установленные ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИМНС РФ № 9 по Приморскому краю от 18.12.02 № 16/303 отказать.
В удовлетворении требования о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС РФ № 9 по Приморскому краю № 297 от 20.12.02 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Альба", зарегистрированного администрацией г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 02.10.96 (рег. № 583) по юридическому адресу: г. Уссурийск, ул. Угловая, 48, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
