РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2003 № А51-10038/99-5-310
<О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ ПО ВЕКСЕЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А51/03-1/1698 от 25.07.2003 решение Арбитражного суда Приморского края по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2003 г. № А51-10038/99-5-310
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Истец просит взыскать 71000 рублей - вексельная сумма, 5098 рублей - проценты и 5098 рублей - пеня со дня платежа из расчета 55 процентов и годовых за период с 06.08.99 по 22.09.99 и 850 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по протесту векселя от 12.01.98 № 2.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил и уточнил исковые требования. Истец просит взыскать 100486 рублей 08 копеек, в том числе 71000 рублей - вексельная сумма и 29486 рублей 08 копеек - проценты за несвоевременную оплату по векселю в сумме за период с 07.10.99 по 08.07.00 из расчета 55 процентов годовых. От исковых требований в части взыскания 850 рублей расходов по оплате услуг нотариуса истец отказался. Частичный отказ судом принят.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие гражданско-правовой сделки, послужившей основанием для выдачи векселя, на превышение полномочий руководителя при выдаче векселя и нарушения, допущенные при протесте векселя.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, подлинные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела между ОАО "Аметист" (ранее ТОО "Аметист") существовали гражданско-правовые отношения. Так, истец в августе - декабре 1996 года предоставил ответчику услуги по автоперевозке, что подтверждается путевыми листами и счетами-фактурами. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 203477 (деноминированных) рублей 75 копеек. Письмом от 23.10.97 без номера, приобщенными к материалам дела, ТОО "Аметист" признал существующую задолженность. После произведенных расчетов задолженность ТОО "Аметист" составила 99477 рублей, что нашло отражение в строке 270 (перечень организаций дебиторов) баланса ОАО "Спринг" за 1997 год.
Таким образом, у ответчика имелась задолженность, на которую 12.01.98 был выдан простой беспроцентный вексель № 2 на сумму 71000 рублей со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 12.01.99".
Вексель выдан директором в пределах его полномочий, определенных пунктом 6.24 Устава, зарегистрированного администрацией г. Уссурийска 22.02.95 за № 417, поскольку выдачей векселя произведен расчет по задолженности, сложившейся в результате обычной хозяйственной деятельности товарищества, на что не требуется согласия общего собрания. Доказательство того, что директор ответчика, выдавая вексель, действовал с целью причинить вред обществу, отсутствует.
В приобщенном к материалам дела балансе истца по строке 62 (векселя к получению) числится 71000 рублей.
Отсутствие в бухгалтерских документах ответчика сведений о кредиторской задолженности перед ОАО "Спринг" не влечет недействительность вексельного обязательства.
Согласно статьям 43, 48, 77 Положения "О переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других лиц, обязанных по векселю при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от тех, кому он предъявил иск, неоплаченную сумму векселя, проценты и пеню со дня платежа.
Ссылка на статью 17 Положения возможна в тех случаях, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Векселедержатель считается добросовестным, пока не доказано иное. Бремя доказывания недобросовестности лица, предъявившего требование о платеже по векселю, лежит на том, кому предъявлено требование. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца.
В силу статей 53, 77 и 78 Положения право на иск в отношении векселедателя простого векселя не зависит оттого, был ли совершен протест векселя в неплатеже и своевременно ли он был совершен.
Истец согласился с доводами ответчика о нарушениях, допущенных при составлении акта о протесте векселя и протокола о предъявлении векселя к платежу, и просил считать датой предъявления векселя дату вынесения Уссурийским городским судом определения (07.09.99) об отказе в выдаче судебного приказа, поскольку в своих возражениях, направленных в суд, ответчик выразил отказ в платеже по векселю.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации "О простом и переводном векселе" от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ указанные в статье 48 Положения проценты выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На день предъявления иска учетная ставка Центрального банка России составляла 55 процентов годовых (телеграмма ЦБ РФ от 09.06.99 № 574-У).
Доводы ответчика об отсутствии счета-фактуры и включение в вексельную сумму налога на добавленную стоимость судом не принимаются, поскольку законодательство не содержит требования о составлении счета-фактуры при выдаче векселя и исключения из вексельной суммы при начислении процентов НДС.
Таким образом, исковые требования на сумму 100486 рублей 08 копеек, в том числе 71000 рублей 00 копеек вексельная сумма и 29486 рублей 08 копеек проценты со дня платежа, начисленные за период с 07.10.99 по 05.07.00 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3605 относятся на ответчика.
Поскольку решение суда от 16.12.99 исполнено (денежные средства в сумме 100346 рублей 08 копеек переданы ответчиком), что подтверждается справкой истца от 27.03.2003, исполнительный лист на взыскание 100346 рублей 08 копеек выдаче не подлежит.
Не подлежит выдаче и исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, поскольку он был выдан во исполнение решения от 16.12.99 и не возвращен.
Основания для поворота исполнения судебного решения от 16.12.99 отсутствуют, так как согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца, если по отмененному судебному акту принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Закрытого акционерного общества "Аметист" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спринг" 100486 рублей 08 копеек, в том числе 71000 рублей - вексельная сумма и 29486 рубля 08 копеек - проценты со дня срока платежа по векселю.
В части взыскания 850 рублей производство по иску прекратить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аметист" в доход федерального бюджета 3605 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спринг" в доход федерального бюджета 29 (двадцать девять) рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.
