ОПРЕДЕЛЕНИЕ Приморского краевого суда от 09.04.2003
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 31.01.2003>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2003 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Мишаниной И.Н.,
судей Ельницкой Н.Н. и Николаевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) прокурора города Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, администрации города, Управления муниципальной собственности о признании недействительным решения Думы города от 4 октября 2001 года "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города", по кассационной жалобе (представлению) Думы города Владивостока на решение Ленинского районного (городского) суда от 31 января 2003 г., которым заявление удовлетворено. Спорное постановление признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н.
Выслушав объяснения представителя администрации города Бакулиной А.А., представителя Думы города Владивостока Милениной В.В.
Заключение прокурора Александровой М.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор города обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в п. 4 указанного решения введено ограничение на совершение сделок с имуществом муниципального образования г. Владивосток и землями, находящимися в ведении муниципального образования г. Владивосток, за исключением аренды сроком до 3-х лет и случаев, прямо предусмотренных законодательством. Указанное решение противоречит законодательству. Как представительный орган местного самоуправления Дума вправе лишь установить порядок распоряжения и управления муниципальной собственностью, но не вправе непосредственно участвовать в управлении и распоряжении муниципальной собственностью, в том числе произвольно запрещать и ограничивать совершение любых сделок с нею.
Устав муниципального образования города в ст. 36 ч. 2 п. 5 прямо относит решение вопросов о передаче объектов муниципальной собственности в иные формы собственности к полномочиям главы администрации. Согласно ст. 47 ч. 2 Устава городская Дума не вправе вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность администрации.
Кроме того, решение, принятое Думой, превысило пределы своей компетенции, так как постановлением от 4 августа 2000 года утверждено Положение об управлении муниципальной собственности города, согласно которому права собственника в отношении муниципальной собственности от имени города осуществляет Управление муниципальной собственности.
Управление муниципальной собственности города обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания решения Думы города от 4 октября 2001 года в целом по тем же основаниям.
Администрация города обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента издания п. 4 решения Думы города, п. 9.1.7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города, утв. решением Думы города № 30, п.п. 10.1.3, 10.1.4, 10.1.18 Положения в части.
Представитель администрации города жалобу подтвердил, просил также признать недействительным п. 9.1.7, 10.1.15 Положения и п. 4 решения.
Представитель УМС города подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил признать в целом недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания решение Думы города от 4 октября 2001 года.
Представитель Думы города требования не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение лишь устанавливает порядок распоряжения и управления муниципальной собственностью.
Суд постановил названное решение, с которым не согласна Дума города Владивостока. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на прежние доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении данного спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение в соответствии с требованиями закона.
Решение Думы города Владивостока "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Владивостока" было принято 4 октября 2001 года.
Оценивая собранные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, с превышением пределов компетенции. Как представительный орган местного самоуправления Дума вправе непосредственно участвовать в управлении и распоряжении муниципальной собственностью.
Постановлением № 1439 от 4 августа 2000 года "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока", права собственника в отношении муниципальной собственности от имени города осуществляет Управление муниципальной собственности.
Согласно ст. 125 ч. 2, ст. 215 ч. 2 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют свои гражданские права и обязанности, включая права собственника в отношении муниципальной собственности, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 14 ч. 4, ст. 15 ч. 4, ст. 16 ч. 2 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения в соответствии с уставами муниципальных образований.
Ст. 36 ч. 2 п. 5 прямо относит решение вопросов о передаче объектов муниципального образования в иные формы собственности к полномочиям главы администрации.
В соответствии со ст. 47 ч. 2 Устава городская Дума не вправе вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность администрации.
Ограничивая главу администрации города и иные муниципальные органы, предприятия совершать любые сделки с недвижимым имуществом, Дума города нарушила требования ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае", положения статей Устава города, согласно которым в исключительном ведении представительного органа местного самоуправления находится лишь установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, а не право непосредственного участия в этом.
Доводы жалобы о том, что Дума города установила только порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью, судом правильно не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 31 января 2003 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Думы города Владивостока - без удовлетворения.
