РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2003 № А51-3071/2003 10-85
<О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО>
(Вместе с "ПОСТАНОВЛЕНИЕМ арбитражного суда апелляционной инстанции")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
--> примечание.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А51/03-2/2284 от 03.10.2003 решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2003 г. № А51-3071/2003 10-85
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление ИМНС РФ по Фрунзенскому району к КГУП "Госнедвижимость" о взыскании 82175,20 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 1 квартал, 1 полугодие 2002 года.
Истец в обоснование заявленных требований сослался на результаты камеральной налоговой проверки уточненных расчетов ответчика по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2002 года и принятое решение от 03.12.02 № 05/438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Самостоятельно обнаружив в сентябре 2002 года ошибки при исчислении налога на имущество за указанные выше отчетные периоды, КГУП "Госнедвижимость" представило уточненные расчеты за 1 квартал, 1 полугодие 2002 года, но сумму авансовых платежей, подлежащих к уплате, и пени не уплатило.
Истец в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ расценил это как основание для привлечения ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Ответчик по существу иска пояснил, что, действительно, расчеты по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие были составлены без учета изменения налогового законодательства с 01.01.02 в части отмены ранее предусмотренной для ответчика льготы согласно Закона Приморского края "О ставках и льготах по уплате налогов на прибыль предприятий и организаций и на имущество предприятий" и потому в сентябре 2002 года были представлены уточненные расчеты к доплате сумм налога за 1 квартал 2002 года 294397 руб., за 1 полугодие 2002 года - 296650 руб.
Со дня представления уточненных расчетов в налоговый орган ответчик по мере поступления денежных средств гасило задолженность по налогу на имущество и в первой половине ноября месяца 2002 года вся задолженность была погашена. С учетом изложенного, ответчик просит суд данные обстоятельства признать смягчающими его вину и снизить размер подлежащих взысканию налоговых санкций.
Пояснения ответчика по существу иска суд принял к сведению, но ходатайство о снижении размера санкций отклонил, поскольку не находит нужным его рассматривать в силу следующего.
Ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа наступает при неуплате (неполной) уплате налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и иных неправомерных действий.
В соответствии со ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода. Следовательно, поскольку ст. 7 Закона РФ "О налоге на имущество" предусмотрено, что налоговым периодом является календарный год, то и налог к уплате в полном объеме исчисляется по году. А квартальные платежи по налогу на имущество являются авансовыми платежами по налогу, с неполной уплатой которых закон не связывает возможность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленные законом срок и порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 июня 2003 г. № А51-3071/03 10-85
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Решением суда в иске отказано.
Истец с решением не согласился и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, т.к. судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Обосновывая свои доводы истец указал, что при проведении камеральной проверки уточненных расчетов по налогу на имущество за 1 квартал 2002 года и первое полугодие 2002 года установлено, что КГУП "Госнедвижимость" самостоятельно были обнаружены ошибки при исчислении налога на имущество и 03.09. и 04.09.2002 представлены уточненные расчеты за 1 квартал 2002 г. и 1 полугодие 2002 года.
Заявление об изменении и дополнении расчетов представлены после истечения срока подачи расчета и срока уплаты налога на имущество, но недостающая сумма налога и пеней уплачены не были на момент представления уточненных расчетов.
По выявленным нарушениям налоговым органом принято решение № 05/438 от 03.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 22845 руб. 20 коп. за 1 квартал 2002 г. и 59330 руб. за первое полугодие 2002 года.
Предъявленное требование № 59 об уплате штрафных санкций в срок до 13.12.2002 ответчиком не исполнено, в связи с чем заявитель обратился с исковым заявлением о взыскании 82175 руб. 20 коп. в судебном порядке.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции решение просит оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при неполной уплате авансовых платежей привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.
В соответствии со ст. 167 АПК РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 18.06.2003.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 03.09.2002 и 04.09.2002 КГУП "Госнедвижимость" сдало в налоговую инспекцию уточненные расчеты по налогу на имущество за 1 квартал 2002 года и первое полугодие 2002 года, согласно которым сумма налога, подлежащая доплате за 1 квартал 2002 года, составила 294397 руб. и за первое полугодие 2002 года - 296550 руб. С учетом имеющейся за 1 квартал 2002 года переплаты в сумме 180171 руб. заявитель апелляционной жалобы принял решение 05/438 от 03.12.2002 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, исчислив за 1 квартал 2002 года штраф в сумме 22845 руб. 20 коп. (294397 руб. - 180171 руб.), а за 2 полугодие 2002 года штраф в сумме 59330 руб. от неуплаченного налога в размере 296550 рублей.
Требование № 59 со сроком исполнения 13.12.2002 ответчиком не исполнено, и налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.
В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество" от 13.12.1991 № 2030-1 плательщиками налога являются предприятия, учреждения, организации (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в т.ч. с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству РФ.
Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.
Согласно статье 7 указанного Закона сумма налога исчисляется и вносится в бюджет по квартально нарастающим итогам, а в конце года производится перерасчет.
Инструкцией ГНС РФ от 08.06.1995 № 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий и организаций" установлено, что расчеты налога и среднегодовой стоимости имущества за отчетный период представляются предприятиями в налоговые органы вместе с бухгалтерским отчетом в сроки, установленные для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, а уплата налога производится по квартальным расчетам в 5-дневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что налоговым, по налогу на имущество является календарный год, состоящий из 4-х отчетных периодов-кварталов. Из смысла ст. 52 НК РФ следует, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода, а поскольку налоговым периодом является календарный год, то по итогам первого квартала и первого полугодия 2002 года должны были вноситься авансовые платежи.
Принимая во внимание, что в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, данная ответственность не может быть применена к КГУП "Госнедвижимость".
На основании изложенного, коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения требований по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 265 - 271 АПК РФ, коллегия
постановила:
Решение от 28.03.2003 по делу № А51-3071/03 10-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
