РЕШЕНИЕ Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.03.2003
<О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ДУМЫ Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 10.12.2002 № 145 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОСТАВКАХ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД В Г. ВЛАДИВОСТОКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2003 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи Палагеша М.В.,
при секретаре Дегтяревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Владивостока об оспаривании решения Думы города Владивостока от 10 декабря 2002 года № 145 "Об утверждении Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке",
установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 10 декабря 2002 года представительным органом местного самоуправления г. Владивостока было принято решение № 145 "Об утверждении Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке". Данный акт был опубликован в Вестнике Думы города Владивостока № 19 от 10.12.2002.
Считая данное решение Думы г. Владивостока незаконным, не соответствующим Указу Президента РФ от 08.04.1997 № 305 и утвержденному им Положению "Об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд", нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, заявитель просит суд признать недействительными и не подлежащими применению решение Думы города Владивостока от 10.12.2002 № 145 "Об утверждении Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке".
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал, подтвердил основания и доводы, изложенные в заявлении, уточнил свои требования и показал, что обжалуемое решение Думы г. Владивостока является нормативным актом органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 5 Указа Президента РФ от 08.04.1997 № 305, органам местного самоуправления предписано привести свои нормативные акты о поставках продукции в соответствие с Указом Президента РФ. Решение Думы г. Владивостока № 145 от 10.12.2002 в части преамбулы: абзаца 4, пункта 1.7, абзаца 4, пункта 2.2, пунктов 2.13, 2.16, 9.6 не соответствует Указу Президента РФ и их применение является вмешательством в компетенцию исполнительного органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 преамбулы к Положению, отношения, возникающие в связи с муниципальными заказами в ряде сфер (ЖКХ и др.), регулируются специальными положениями, утвержденными Думой г. Владивостока. Однако до настоящего времени такие специальные положения не приняты и в отсутствие их ссылка на них неправомерна. Законное основание не распространять принятое Положение на закупки в сферах, перечисленных в ч. 2 преамбулы, отсутствуют. Данные ограничения не позволяют исполнительному органу местного самоуправления своевременно полно и качественно обеспечивать потребности населения в услугах ЖКХ, строительных работах для муниципальных нужд, закупках сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Абзацем 4 п. 2.2 Положения установлено, что платежеспособность претендента подтверждается банковской справкой. Такая формулировка не соответствует ч. 2 п. 5 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 08.04.1997 № 305.
Пунктами 1.7, 2.2 Положения нарушается право на свободу экономической деятельности на территории муниципального образования, предусмотренное ст. 74 Устава г. Владивостока, ограничивается право администрации г. Владивостока на экономическую деятельность в интересах населения.
Пунктом 2.13 ограничен перечень установленных Указом Президента РФ случаев, в которых возможно размещение муниципального заказа у единственного источника, в п. 9.6 указано, что размещение муниципального заказа у единственного источника возможно только в случаях, установленных в Положении. Однако перечень указанных случаев не может содержать изъятия из правил, установленных федеральным законодательством, влечет за собой вмешательство в компетенцию администрации г. Владивостока и препятствует исполнению ее полномочий.
В соответствии с п. 2.16 Положения при создании конкурсной комиссии в ее состав обязательно включаются представители главы администрации, представители муниципального заказчика и депутаты Думы г. Владивостока, что не соответствует п. 42 Положения, утвержденного Указом Президента РФ, а также п. 1.1, 1.5 оспариваемого Положения Думы г. Владивостока.
Оспариваемое решение Думы г. Владивостока является единым документом и его применение в части неоспариваемых положений невозможно, вследствие чего представитель заявителя просит суд указанное решение признать недействующим со дня его издания.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал и показал, что Дума г. Владивостока является представительным органом местного самоуправления. К муниципальной собственности относятся: средства местного бюджета, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другое движимое и недвижимое имущество. Муниципальные заказы осуществляются за счет средств местного бюджета. На основании действующего законодательства Дума г. Владивостока в строгом соответствии со своей компетенцией приняла нормативно-правовой акт - решение Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 145.
Ссылка представителя заявителя на Указ Президента РФ от 08.04.1997 не состоятельна, так как в соответствии с п. 7 данного Указа, утвержденное им Положение об организации закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд вступает в силу с 1 мая 1997 года и действует до вступления в силу ФЗ "Об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд".
На день принятия Думой г. Владивостока оспариваемого решения Положение, утвержденное Указом Президента РФ, не действовало, вследствие чего привести решение Думы г. Владивостока с недействующим Указом не представляется возможным.
Размещение муниципального заказа на выполнение работ, оказание услуг у единого источника невозможно, в силу запрета, установленного федеральным законодательством, кроме размещения муниципального заказа на поставку товаров. При этом ссылка ответчика на противоречие недействующему Указу Президента РФ не состоятельна.
Включение в состав конкурсной комиссии депутатов Думы г. Владивостока является формой ее контроля за исполнительным органом местного самоуправления.
Свидетель Митусов И.А. в судебном заседании показал, что согласно принятому Думой г. Владивостока Положению, администрация г. Владивостока не может осуществлять закупки товаров и услуг, когда в них возникает срочная потребность. Даже имея единственного производителя поставщика работ и услуг, администрация г. Владивостока, согласно принятому Положению, обязана проводить конкурс. Нормы оспариваемого решения не соответствуют ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования заявителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, в частности: прекращение или изменение правоотношений; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 6/8 о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (п. 6 постановления).
В судебном заседании было установлено, что решение № 145 Думы г. Владивостока "Об утверждении Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке" противоречит не отмененному в установленном законом порядке действующему Указу Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", которым было утверждено Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, а именно: в части абзаца 4 пункта 1.7, абзаца 4 пункта 2.2, пункта 2.13, пункта 2.16, пункта 9.6, применение которых является вмешательством в компетенцию исполнительного органа местного самоуправления, определенную предметами ведения согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно оспариваемой части 2 преамбулы Положению, отношения, возникающие в связи с муниципальными заказами в ряде сфер (жилищно-коммунальное хозяйство и др.), регулируются специальными положениями, утвержденными Думой г. Владивостока, которые как на момент принятия Думой г. Владивостока, так и на день рассмотрения дела в суде приняты не были, вследствие чего, ссылка на них в Положении неправомерна и не позволяет исполнительному органу местного самоуправления со дня принятия Думой г. Владивостока оспариваемого решения своевременно полно и качественно обеспечивать потребности жителей г. Владивостока в указанных сферах услуг (ЖКХ, строительные работы для муниципальных нужд, закупки сельскохозяйственной продукции и продовольствия).
Не предусмотрены действующим законодательством и по своему смыслу противоречат Указу Президента РФ от 8 апреля 1997 года, Федеральному закону "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", согласно ст. 27 которого, действующему наряду с Указом Президента РФ и его не отменяющему, ограничения и запрет, установленные абзацем 4 пункта 1.7 оспариваемого Положения, на приобретение товаров, работ и услуг иностранного производства.
В соответствии с ч. 2 п. 7 Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 не допускается установление критериев, требований или процедур, носящих дискриминационный характер в отношении квалификации поставщиков или категорий таковых, если это не предусмотрено федеральными законами или Указами Президента Российской Федерации.
Не соответствует пункту 1 Положения "Об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд", утвержденного Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 года, пункт 2.13 оспариваемого Положения, согласно которому его действие неправомерно распространено исключительно на закупку товаров для муниципальных нужд у единственного источника, тем самым нарушается право муниципального образования на размещение заказов на работы и услуги.
Указанным пунктом 2.13 оспариваемого Положения с учетом п. 9.6 также неправомерно ограничен перечень установленных Указом Президента РФ случаев, в которых возможно размещение муниципального заказа у единого источника и данные ограничения являются по своей сути вмешательством в компетенцию администрации г. Владивостока, препятствуют исполнению ею своих прямых полномочий, закрепленных в Уставе города Владивостока.
Противоречит как самому оспариваемому Положению (п. 1.1, 1.5), так и п. 42 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305, пункт 2.16 оспариваемого Положения, устанавливающий порядок создания конкурсной комиссии и предусматривающий обязательное включение в состав конкурсной комиссии двух депутатов Думы г. Владивостока, направляемых распоряжением председателя Думы г. Владивостока.
С учетом того, что оспариваемое решение является единым документом и его применение в случае признания недействующим только в части вышеуказанных пунктов будет невозможным, суд считает, что оспариваемое решение Думы г. Владивостока должно быть признано недействительным со дня его принятия в полном объеме.
Ссылка представителя ответчика на то, что в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" данный Указ Президента РФ утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" является несостоятельной, так как в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305, утвержденное Указом Положение действует до вступления в силу федерального закона об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, каковым Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" п. 27 которого не содержит в перечне законодательных актов, утративших силу, Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 252, 253 ГПК РФ, суд
--> примечание.
Определением Приморского краевого суда от 23.06.2003 данное решение оставлено без изменения. В резолютивную часть решения внесено изменение:
"Признать Решение Думы города Владивостока от 10 декабря 2002 года № 145 "Об утверждении Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке" недействующим со дня его принятия".
Заявление администрации города Владивостока удовлетворить. Признать недействительным со дня его принятия решение Думы города Владивостока от 10 декабря 2002 года № 145 "Об утверждении Положения о поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для муниципальных нужд в городе Владивостоке".
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок.
