РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2003 № А51-12579/02 8-282
<О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2003 г. № А51-12579/02 8-282
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Приморскому краю № 5754 от 08.10.02 и требования № 939 от 09.10.2002.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование своих доводов истец указал, что плата за загрязнение окружающей природной среды согласно ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам, которые в силу п. 5 ст. 3 Налогового Кодекса РФ устанавливаются данным Кодексом.
Согласно ст. 17 НК РФ налог, взимаемый в федеральный бюджет, может считаться законно установленным лишь в том случае, когда в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения.
Сбор за загрязнение окружающей природной среды установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632 в порядке принятия нормативных актов органами исполнительной власти, что противоречит НК РФ.
Решением Верховного Суда РФ от 28.03.02 № ГКПИ 2002-178 Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 признано незаконным (недействительным) как принятое в нарушение основополагающих принципов Конституции РФ. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.02 № КАС 02-232 решение Верховного Суда РФ от 28.03.02 № ГКПИ 2002-178 оставлено без изменения.
Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда от 27.04.1993 № 5 и Постановление Пленума Верховного Суда от 24.04.2002 № 8 считает, что Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" не влечет правовых последствий со дня его издания, и в связи с этим, на момент рассмотрения иска в суде у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания платы за загрязнение окружающей природной среды в порядке, установленном вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на следующее. Поскольку Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" решением Верховного Суда РФ от 28.03.02 № ГКПИ 2002-178 признано недействительным и оставлено без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.02 № КАС 02-232, то ответчик в силу ст. 239.8 ГПК РСФСР считает, что с момента вступления в законную силу решения о признании акта либо его отдельной части незаконными, этот акт или его отдельная часть являются недействующими.
Таким образом, Межрайонная инспекция МНС РФ № 4 по Приморскому краю считает, что истец не обязан исчислять, представлять налоговые декларации (расчеты) и уплачивать в бюджет сбор за загрязнение окружающей природной среды с 04.06.02. Представив уточненные Расчеты за 1-й и 2-й кварталы 2002 года, истец необоснованно уменьшил исчисленную к уплате в бюджет сумму сбора за загрязнение окружающей природной среды и решение ответчика о доначислении сбора за загрязнение окружающей природной среды в сумме 721068 руб. 88 коп. и штрафа за неуплату в результате неправильного исчисления в сумме 144213 руб. 78 коп. является законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" зарегистрировано постановлением отдела регистраций Администрации г. Владивостока № 1725 от 09.08.01, регистрационный номер № 16400, имеет Свидетельство о государственной регистрации серии ГУП № 27052 от 09.08.01.
В соответствии с порядком и в сроки, установленные действующим законодательством предприятием "Арсеньевское КГПУ "Примтеплоэнерго", которое согласно имеющихся в материалах дела документов не является юридическим лицом, а является филиалом краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" были представлены в налоговый орган по месту учета Расчеты 10-процентных отчислений от оплаты за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 1-й и 2-й кварталы 2002 года, направляемых в федеральный бюджет Российской Федерации.
27 августа 2002 года предприятием "Арсеньевское КГПУ "Примтеплоэнерго" представлены ответчику уточненные Расчеты 10-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 1-й и 2-й кварталы 2002 года, которыми были уменьшены ранее заявленные к уплате в бюджет суммы сборов за загрязнение окружающей природной среды в общей сумме 1010353 руб. 88 коп., в том числе за 1-й квартал 2002 года - 139284 руб.88 коп. и за 2-й квартал 2002 года - 1219496 руб. 60 коп.
В порядке ст. 31, ст. 88 НК РФ была проведена камеральная проверка филиала истца по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет Российской Федерации представленных расчетов платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 1-й и 2-й кварталы 2002 года.
По результатам проверки руководителем ответчика принято решение № 5754 от 08.10.02 о взыскании в бюджет задолженности по уплате сбора за загрязнение окружающей природной среды в сумме 721068 руб. 88 коп. и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за неправильное исчисление суммы платы за загрязнение окружающей природной среды в виде взыскания штрафа в сумме 144213 руб. 78 коп.
С учетом имеющейся на лицевом счете истца на дату вынесения решения переплаты по сбору за загрязнение окружающей природной среды в размере 289285 руб. 00 коп., в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ был зачет суммы излишне уплаченного налога в уплату налога, дополнительно начисленного в ходе камеральной налоговой проверки, и определена недоимка по сбору за загрязнение окружающей природной среды в сумме 721068 руб. 88 коп. из расчета 1010353 руб. 88 коп. минус 289285 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ был произведен расчет налоговой санкции за неправильное исчисление налога в сумме 122213 руб. 13 коп. из расчета 621068 руб. 88 коп. х 20%.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РСФСР от 19.12.91 "Об охране окружающей природной среды" полномочия устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды были предоставлены правительству РФ, которое и приняло Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632, и Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного федеральными органами исполнительной власти от 03.03.93 № ВГ-6-02/10.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей природной среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Однако, согласно определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-0 под законодательством в данном случае понимаются не только федеральные законы, но и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а значит, и нормативные акты Правительства Российской Федерации.
Таким образом, согласно определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-0 Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия", принятое Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривающее взимание платежей неналогового характера, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 резолютивной части определения № 284-О от 10.12.02 правовой смысл Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данного Постановления правоприменителем, в том числе и судами общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд считает необоснованным довод истца о правомерности не уплачивать в бюджет сбор за загрязнение окружающей природной среды в связи с решением Верховного Суда РФ от 28.03.02 № ГКПИ 2002-178 о признании Постановления Правительства РФ от 28.08.92 № 632 незаконным (недействительным) как принятое в нарушение основополагающих принципов Конституции РФ, определившей установление федеральных налогов к исключительной компетенции законодателя, а не к компетенции исполнительного органа - Правительства РФ, и оставленное без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.02 № КАС 02-232.
То есть довод истца об отсутствии на момент рассмотрения иска в суде правовых оснований для взыскания платы за загрязнение окружающей природной среды в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" противоречит как Закону РФ "Об охране окружающей природной среды" и Федеральному закону "Об охране окружающей среды", так и Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", установившем в качестве источника поступления в федеральный бюджет плату за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, тем самым подтвердивших ведение и взимание этой платы с учетом ее предельных размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632. Поэтому признание данного постановления Правительства противоречащим федеральному закону и недействительным означало бы одновременно и отмену соответствующего платежа, который предусмотрен действующим законодательством, что является незаконным и недопустимым.
По указанным основаниям суд не принимает довод ответчика о том, что Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632, необходимо применять до 04.06.02, то есть до вступления в законную силу определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.02 № КАС 02-232.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
--> примечание.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2003 № Ф03-А51/03-2/1020 решение Арбитражного суда Приморского края по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
