РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2003 № А51-11689/02 16-234
<ОБ ОСПАРИВАНИИ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ>
(Вместе с "ПОСТАНОВЛЕНИЕМ арбитражного суда апелляционной инстанции")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2003 г. № А51-11689/02 16-234
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Рассматривается заявление прокуратуры Приморского края о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока № 1218 от 03.08.2001 "О предоставлении льгот по арендной плате" в части освобождения ООО "Далькомек" от арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 34.
Ответчик иск отклонил, т.к. в настоящий момент ничьи права и интересы не нарушены, поскольку капитальный ремонт ООО "Далькомек" в арендуемом помещении был произведен на сумму 343608 руб., тогда как арендная плата за 38 месяцев составила 146882 руб. 66 коп. Убытки муниципальным образованием не понесены. Нарушения действующего законодательства отсутствуют, т.к. в соответствии со ст. ст. 612, 616, 623 ГК РФ при производстве арендатором за свой счет ремонта, он имеет право зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы. Администрация посчитала возможным произвести такой зачет, освободив от арендной платы с 01.11.00 по 31.12.03, т.к. расходы на ремонт превысили арендную плату за указанный период аренды более чем в два раза.
ООО "Далькомек", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие третьего лица.
При рассмотрении дела установлено, что администрацией г. Владивостока 03.08.01 издано постановление № 1218 "О предоставлении льгот по арендной плате". Пунктом 1.3 данного постановления ООО "Далькомек" освобождено от арендной платы за помещение по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 34 на срок с 01.11.00 по 31.12.03.
Прокурор считает, что данный пункт постановления противоречит ст. ст. 606, 614, 654 ГК РФ и нарушает интересы муниципального образования, как собственника вышеуказанного имущества, на получение предусмотренной законом арендной платы. Не исключена возможность предъявления суммы произведенного ремонта к зачету в будущем.
21.09.00 между УМС администрации г. Владивостока и ООО "Далькомек" заключен договор аренды № 416 нежилого помещения по пр. 100 лет Владивостоку, 34 общей площадью 89,2 кв. м. Срок действия договора установлен с 25.09.00 по 31.12.03.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 3865 руб. без учета НДС ежемесячно. Впоследствии внесены изменения в договор, в соответствии с которыми арендная плата составила 3744 руб. ежемесячно за 86,4 кв. м.
Право аренды зарегистрировано 18.01.01 УЮ "ПКРЦ".
05.06.01 ООО "Далькомек" обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате, в связи с выполненным ремонтом в арендуемом помещении. Управлением муниципального заказа по ЖКХ администрации г. Владивостока проверены смета затрат на капитальный ремонт, акт выполненных работ (ф-2), произведенные ООО "Далькомек" и установлено, что работы выполнены на сумму 343608 руб.
Ответчик представил документы, подтверждающие произведенные третьим лицом затраты на капитальный ремонт арендуемых помещений.
Вопрос о предоставлении льготы по арендной плате был рассмотрен на заседании комиссии по предоставлению льгот (протокол № 12), которая решила освободить ООО "Далькомек" от арендной платы с 01.11.00 по 31.12.03. В связи с чем администрацией г. Владивостока было издано оспариваемое постановление.
Исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ договор аренды возмездный, основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре. Что и было установлено в п. 3.1 договора 4/6 от 21.09.00. Гражданское законодательство не относит условие об арендной плате к числу существенных в силу закона, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Исключение установлено лишь для договоров аренды зданий и сооружений (ст. 654 ГК РФ). Нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания и сооружения, в котором оно находится. ООО "Далькомек" арендует нежилое помещение, в связи с чем ссылка истца на ст. 654 ГК РФ необоснованна.
В соответствии со ст. 616 ГК РФ при производстве арендатором за свой счет капитального ремонта он имеет право зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы.
Согласно представленного расчета потерь бюджета, при освобождении от арендной платы за помещение по пр. 100 лет Владивостоку, 34 потери бюджета за 38 месяцев составляют 146882 руб. 66 коп. Стоимость выполненного ООО "Далькомек" капитального ремонта составила 343608 руб., что превышает арендную плату за весь период аренды.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий, это: несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" № 154-ФЗ к вопросам местного значения относятся содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, в том числе и капитальный ремонт нежилых помещений, предоставленное оспариваемым постановлением, освобождение от арендной платы не покрыло расходов на капитальный ремонт, соответственно убытки муниципальным образованием не понесены и охраняемые законом экономические интересы населения не нарушены.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Прокуратуре Приморского края в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока № 1218 от 03.08.01 "О предоставлении льгот по арендной плате" в части освобождения ООО "Далькомек" от арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 34, в связи с его соответствием ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 6 марта 2003 г. № А51-11689/02 16-234
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил.
Прокуратура Приморского края обратилась с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока № 1218 от 03.08.2001 "О предоставлении льгот по арендной плате" в части освобождения ООО "Далькомек" от арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 34.
Определением суда от 18.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Далькомек".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ при производстве арендатором за свой счет капитального ремонта он имеет право зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы. Учитывая, что арендатором произведен капитальный ремонт помещения на сумму 343608 рублей, что превышает арендную плату за весь период аренды, а также то, что убытки в результате издания оспариваемого постановления муниципальным образованием не понесены, суд посчитал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обжалуя решение, Прокуратура Приморского края просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав на то, что исключение из договора аренды условия о размере арендной платы противоречит статьям 606, 654 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, незаконно освобождая арендатора нежилого помещения от арендной платы за пользование им, глава администрации г. Владивостока нарушил право муниципального образования как собственника этого имущества на получение предусмотренной законом арендной платы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют как доказательства существования неотложной необходимости в производстве капитального ремонта арендуемых ООО "Далькомек" помещений, так и доказательства того, что произведенный ремонт носил характер капитального.
Возражая на жалобу, ответчик пояснил, что нарушения действующего законодательства при издании оспариваемого постановления отсутствуют, так как в соответствии со ст. ст. 612, 616, 623 Гражданского кодекса РФ при производстве арендатором за свой счет ремонта он имеет право зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы. Учитывая, что расходы на ремонт арендатора превысили арендную плату за период с 01.11.2000 по 31.12.2003, ответчик посчитал возможным произвести зачет, освободив арендатора от арендной платы за указанный период.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 268, 269, 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, 21.09.2000 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО "Далькомек" заключен договор № 416 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 34, общей площадью 89,2 кв. м. Срок действия договора установлен с 25.09.2000 по 31.12.2003.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 3865 рублей без учета НДС ежемесячно. Впоследствии были внесены изменения в договор, в соответствии с которыми арендная плата составила 3744 рубля ежемесячно за 86,4 кв. м.
18.01.2001 право аренды зарегистрировано учреждением юстиции "ПКРЦ".
05.06.2001 ООО "Далькомек" обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате в связи с выполненным в арендуемом помещении ремонтом.
Управлением муниципального заказа по ЖКХ администрации г. Владивостока проверены смета затрат на капитальный ремонт, акт выполненных работ (ф-2), в результате чего было установлено, что работы выполнены на сумму 343608 рублей.
Вопрос о предоставлении льготы по арендной плате был рассмотрен на заседании комиссии по предоставлению льгот (протокол № 12), которая приняла решение освободить ООО "Далькомек" от арендной платы с 01.11.2000 по 31.12.2003.
03.08.2001 администрацией г. Владивостока издано постановление № 1218 "О предоставлении льгот по арендной плате".
В соответствии с пунктом 1.3 данного постановления ООО "Далькомек" освобождено от арендной платы за помещение по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 34 на срок с 01.11.2000 по 31.12.2003.
По мнению Прокуратуры Приморского края, данный пункт постановления противоречит статьям 606, 614, 654 Гражданского кодекса РФ и нарушает интересы муниципального образования как собственника вышеуказанного имущества на получение предусмотренной законом арендной платы.
Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. В случае же производства капитального ремонта арендатором за свой счет последний вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы.
Произведенное в данном случае освобождение арендатора от арендных платежей в связи с понесенными им затратами на капитальный ремонт не противоречит как вышеназванной правовой норме, так и статье 606 Гражданского кодекса РФ, содержащей понятие договора аренды, а также статье 654 Гражданского кодекса РФ, определяющей порядок установления в договоре размера арендной платы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, в том числе и капитальный ремонт нежилых помещений.
Как видно из имеющегося в материалах дела расчета потерь бюджета, при освобождении от арендной платы за помещение, расположенное по адресу: проспект 100 лет Владивостоку, 34, потери бюджета за 38 месяцев составляют 146882 рубля 66 копеек. Стоимость же выполненного обществом капитального ремонта составила 343608 рублей, что превышает арендную плату за весь период аренды.
Таким образом, предоставленное оспариваемым постановлением освобождение от арендной платы не покрыло расходов на капитальный ремонт, а значит убытки муниципальным образованием не понесены и охраняемые законом экономические интересы населения не нарушены.
Соответственно отсутствуют правовые основания для признания ненормативного акта недействительным на основании статьи 13 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, коллегия
постановила:
Решение от 15.01.2003 по делу № А51-11689/02 16-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа.
