<ИНФОРМАЦИЯ> Приморского краевого суда от 01.01.2003
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2002 ГОДА"
Официальная публикация в СМИ:
"Бюллетень судебной практики", № 1 (7), 2003 год
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
<ИНФОРМАЦИЯ>
от 1 января 2003 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ
И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ ВО ВТОРОМ ПОЛУГОДИИ 2002 ГОДА
Трудовые споры
1. В соответствии с п.п. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником своих обязанностей, выразившегося в нарушении работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
В кассационном порядке отменено решение Первореченского районного суда, которым восстановлен на работе М., уволенный из МУЗ "С..." на основании подпункта "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ после совершенного по его вине дорожно - транспортного происшествия. При новом рассмотрении суду предложено дать оценку доводам ответчика о том, что истец не выполнил требования инструкции по технике безопасности при эксплуатации и обслуживании автомашины, что явилось причиной аварии, в связи с которой к учреждению предъявлен иск о возмещении вреда.
2. Пунктом 7 статьи 77 ТК РФ предусмотрена возможность прекращения трудового договора по инициативе работодателя в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (ст. 73 ТК РФ).
Прекращение трудового договора по указанному основанию может иметь место только в том случае, если изменение существенных условий трудового договора вызвано причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда (см. части 1 - 4 статьи 73 ТК РФ).
Решением Дальнереченского городского суда Г., уволенному с должности руководителя МУ "Д..." по ст. 77 п. 7 ТК РФ, отказано в иске к администрации МО г. Дальнереченск о восстановлении на работе со ссылкой на соблюдение закона при увольнении. Между тем, из дела следует, что увольнение истца связано с реорганизацией МУ "И...", к которому было присоединено МУ "Д...", и на должность руководителя реорганизованного учреждения было назначено другое лицо (руководитель МУ "И...").
Поскольку основанием к увольнению истца явилась реорганизация муниципальных учреждений, увольнение могло иметь место на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников) с соблюдением льгот и гарантий, установленных при увольнении по указанному основанию.
3. Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ основанием для расторжения трудового договора с руководителем организации может являться принятие уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора.
Например, на основании п. 4 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора).
Первореченский районный суд, разрешая дело по иску Л. к ЗАО "Р..." о восстановлении в должности генерального директора, признал недействительным решение общего собрания акционеров в части освобождения истца от должности, сославшись на нарушение порядка увольнения. Между тем, судом не учтено, что приказ об увольнении истца не издавался, вопрос о законности решения общего собрания акционеров (Л. освобожден от должности в связи с признанием итогов его работы неудовлетворительными) с точки зрения соответствия порядка его проведения ФЗ "Об акционерных обществах" судом не обсуждался. То обстоятельство, что названный закон не содержит оснований для прекращения трудовых отношении с ген. директором, не является основанием для признания неправильным решения собрания, поскольку такие основания предусмотрены трудовым законодательством. В связи с неправильным применением норм материального права решение отменено в надзорном порядке.
4. Статья 142 ТК РФ предусматривает в качестве меры защиты трудовых прав работника возможность приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней при условии извещения работодателя в письменной форме (за исключением случаев, когда приостановка работы не допускается - абзацы 3 - 5 ст. 142 ТК РФ). Однако вопрос об оплате времени приостановления работы законодательно не урегулирован.
Решением Пожарского суда обоснованно удовлетворены требования Д. и других к АО "Л..." об отмене приказов о наложении взысканий и лишении премий за приостановку истцами работы в связи с длительной невыплатой заработной платы. Помимо этих, истцами были заявлены требования о взыскании заработной платы, в т.ч. и об оплате времени приостановки работы, как времени простоя по вине работодателя. Судом указанные требования были также удовлетворены. Суд кассационной инстанции признал решение суда правильным.
5. На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение).
Под дисциплиной труда подразумевается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
Кавалеровский районный суд, разрешая дело по иску Ф. к "К..." об отмене дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного на нее как преподавателя, выполнившего 16 контрольных работ за студентов заочного отделения, пришел к выводу о том, что со стороны истца нарушений трудовой дисциплины не имелось, и удовлетворил иск. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным. Уставом образовательного учреждения, который является локальным трудовым актом, обязательным для работников техникума, помимо иных обязанностей, предусмотрена обязанность строго следовать нормам профессиональной этики. В судебном заседании истец признала факт выполнения контрольных работ за студентов и то, что ее действия являлись неэтичными. Доводы ответчика о правомерности наложения взыскания заслуживают внимания.
6. Из содержания статьи 15 Конституции Российской Федерации следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ и прямо действуют на территории России.
На сессии Международной Организации Труда (МОТ) в 1996 г. Морским паритетным Комитетом были установлены минимальные социальные гарантии для моряков (рыбаков). Данные МОТ о минимальной ставке заработной платы на морских судах учтены при заключении Отраслевого тарифного соглашения по организациям рыбного хозяйства на 1998 - 1999, 2000 - 2002 годы. С положением МОТ о минимальной ставке заработной платы на судах рыбопромыслового флота с 1 января 2000 г. в сумме, эквивалентной 435 долларам США, согласился и Госкомитет РФ по рыболовству.
Судами края нередко рассматривались дела по искам работников рыбопромысловых предприятий о взыскании с работодателей заработной платы, в т.ч. инвалюты взамен суточных, выплата которой предусмотрена для работников плавсостава Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 1994 г. № 819-р и Госкомрыболовства от 24 июня 1994 г. № 04/05/504.
Например, решением Ленинского районного суда удовлетворены требования Л. к ООО "И...", решением Первомайского районного суда - требования С. к ООО "А..." о взыскании заработной платы, подсчитанной с учетом рекомендаций Отраслевого тарифного соглашения. Ссылки рыбодобывающих компаний на то, что эти компании не участвовали в заключении этого Соглашения, не присоединялись к нему и не получали от Министерства труда такого предложения (ст. 22 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях"), правильно оценены судами как необоснованные.
Так, начиная с 1999 г. Государственная трудовая инспекция Приморского края, являясь одним из департаментов Министерства труда РФ, неоднократно через средства массовой информации извещала работодателей рыбной отрасли о заключении на федеральном уровне ОТС. Кроме того, при определении размера задолженности по выплате заработной платы судом учитывались не только положения ОТС, но и рекомендации МОТ, которые также подлежат применению при разрешении таких споров.
Протесты прокурора об отмене судебных постановлений по названным делам в надзорном порядке оставлены без удовлетворения.
7. В обобщаемом периоде в судах края рассматривались дела по искам сотрудников таможенных органов о взыскании сумм районного коэффициента, не начисленных на такие выплаты, как стоимость продовольственного пайка, премии, персональные надбавки, материальную помощь, которые, по мнению истцов, не начислялись им в нарушение ст. ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях".
Такие дела разрешались судами края неодинаково.
В надзорном порядке отменено с направлением дела на новое рассмотрение решение Уссурийского городского суда по иску Н. и других к Уссурийской таможне, которым были удовлетворены требования о взыскании с учетом индексации сумм районного коэффициента, не начисленных на часть денежного довольствия, в т.ч. на суммы продовольственного пайка, за период с 1998 по 2002 годы. Вывод суда о том, что денежное довольствие выплачено истцам не полностью, нельзя признать достаточно обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" денежное довольствие сотрудника таможни состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию, надбавок за выслугу лет, ученую степень, ученое звание, стоимости продовольственного пайка, если он не выдается в натуральном виде. Помимо денежного довольствия сотруднику таможенного органа ежегодно оказывается материальная помощь в размере двух окладов месячного денежного содержания (п. 2 ст. 41), а также выплачиваются премии в порядке и размерах, которые установлены председателем ГТК РФ (п. 3 ст. 41), по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 41).
Таким образом, порядок выплаты различных составляющих денежного довольствия сотрудникам таможенных органов определяется не только ст. 41 закона, но и другими нормативными актами:
- постановлением Правительства РФ № 309 от 14 марта 1998 г. "О денежном довольствии, компенсациях и других выплатах сотрудникам таможенных органов РФ, являющихся должностными лицами младшего и начальствующего состава", пунктом 7 которого установлено, что размер и порядок выплаты сотрудникам таможни дальневосточного коэффициента и районных надбавок, гарантированных Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях..." исчисляется в порядке, установленном для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49;
- утвержденной приказом председателя ГТК РФ № 576 от 5 июля 2000 г. Инструкцией о порядке предоставления льгот по денежному довольствию сотрудникам таможенных органов РФ, проходящим службу в районах Крайнего Севера, отдаленных, высокогорных, пустынных и безводных местностях.
Указанными правовыми актами предусмотрено начисление коэффициента и процентной надбавки на должностной оклад, оклад по специальному званию и надбавку за выслугу лет. Как утверждает ответчик, установленный специальными нормами порядок начисления денежного довольствия истцам не нарушался.
При разрешении спора судом не проверен порядок назначения и исчисления размера оспариваемых истцами выплат, хотя представитель ответчика ссылался на то, что премии, материальная помощь, вознаграждение не носят постоянный характер и выплачиваются в качестве поощрения по конкретным результатам работы.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что на стоимость продовольственного пайка должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка. В данном случае не учтено, что эта выплата является компенсационной, ее размер определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 377 от 31 августа 1998 г. стоимостью продуктов, входящих в паек, по закупочным ценам.
8. Отпуск по уходу за ребенком сотрудникам таможенных органов предоставляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Хасанский райсуд, рассматривая дело по иску К. к Хасанской таможне о взыскании денежного содержания за время нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, ошибочно пришел к выводу о том, что истица на основании ст. 35 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" имеет право на получение денежного содержания в полном объеме.
В статье 35 названного Закона перечисляются виды оплачиваемых отпусков, предоставляемых сотрудникам таможенных органов, а в следующих статьях Закона предусмотрены условия и порядок предоставления каждого из перечисленных видов отпусков. Отпуска по беременности и родам, в связи с рождением ребенка, по уходу за ребенком отнесены к другим отпускам, которые согласно ст. 40 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" предоставляются сотрудникам таможенных органов в порядке и продолжительностью, которые установлены законодательством РФ. Поэтому при разрешении спора суду следовало учитывать положения ч. 1 ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшего ко времени рассмотрения дела, и ст. ст. 1, 4 и 15 ФЗ от 15 мая 1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
9. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон, а в случае спора - судом.
Эта норма закона, в соответствии со ст. 424 ТК РФ, применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Трудового кодекса РФ (т.е. после 1 февраля 2002 г.), а если правоотношения возникли ранее, то применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие.
Решением Дальнереченского горсуда требования К., который за нарушение ПТЭ и ПТБ приказом директора "Д..." от 25 декабря 2001 г. был лишен группы допуска и отстранен от работы машиниста - моториста на дизельной электростанции, удовлетворены в части восстановления на прежнее место работы и взыскании заработка за дни вынужденного прогула. В иске о компенсации морального вреда суд отказал, сославшись на то, что эти требования не основаны на законе. Решение суда в этой части нельзя признать правильным, поскольку судом установлено, что неправомерные действия работодателя, не допускавшего истца к работе, продолжались до рассмотрения дела судом (апрель 2002 г.).
Споры, вытекающие
из семейно - брачных отношений
10. Допускались судами ошибки при рассмотрении дел о разделе имущества по иску одного из супругов (ст.ст. 38, 39 СК РФ).
Первореченский районный суд, разрешая спор по иску С. к М. о разделе совместно нажитого имущества, отступил от равенства долей и определил долю истца в размере 2/3, а при присуждении сторонам конкретного имущества передал ответчику жилой дом с земельным участком стоимостью более 3 млн. рублей, взыскав с него соответствующую денежную компенсацию. Решение суда, которым более дорогостоящее имущество передано супругу, имеющему меньшую долю в общей собственности, нельзя признать правильным. Вопрос о возможности раздела дома судом не обсуждался. Ссылка истца на то, что из-за отдаленности проживания она не имеет возможности содержать дом, принятая судом во внимание при решении вопроса о том, какое имущество должно быть присуждено каждому из супругов, не имеет юридического значения для дела. Судебные постановления по протесту прокурора отменены в надзорном порядке и дело направлено на новое рассмотрение.
11. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Так, решением Ленинского районного суда произведен раздел имущества между бывшими супругами А., при этом удовлетворены требования истца о взыскании с бывшей супруги долга в сумме 385 тыс. руб. При разрешении спора истец представил документы о заключении в период брака договоров займа на сумму, эквивалентную 24,7 тыс. долларов США. Суд произвел взыскание половины этой суммы с ответчицы в пользу истца, однако доказательствами о том, что истец произвел погашение долга в т.ч. и за ответчицу, суд не располагал. В данном случае истец не может являться кредитором, поскольку оба супруга являются должниками перед заимодавцами. Кроме того, из договора займа на сумму 17,5 тыс. долларов США, следует, что он носит целевой характер - на ремонт квартиры. Решением суда за ответчицей признано право на 1/4 долю квартиры, что подлежало учету при распределении долгов. Судебные постановления в надзорном порядке отменены.
12. Первореченский райсуд удовлетворил требования К. о взыскании с бывших супругов В. суммы долга в размере, эквивалентном 32 тыс. долларов США в солидарном порядке. Из дела следует, что расписка была выдана одним из супругов - В.В. в апреле 1999 г., когда в производстве суда уже находился спор о разделе имущества между супругами. Факт использования суммы займа на нужды семьи В.Н. в суде отрицала. На момент вынесения решения по данному делу спор о разделе имущества не был разрешен. Взыскание долга в солидарном порядке противоречит требованиям требования п. 3 ст. 39 СК РФ. Решение отменено в кассационном порядке.
13. При рассмотрении споров о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в тех случаях, когда их размер может быть определен в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ), размер твердой денежной суммы должен определяться судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других, заслуживающих внимания, обстоятельств.
Лесозаводский городской суд, разрешая спор по иску Б. о взыскании алиментов на содержание двоих детей в твердой денежной сумме по тем мотивам, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, постановил решение о взыскании с ответчика на содержание двоих детей алименты в размере 2,5 минимального размера оплаты труда. Из представленных сторонами документов о заработке ответчика следует, что определенный судом размер алиментов (исходя из базовой суммы МРОТ 100 руб. - 250 руб.) составляет менее одной трети дохода ответчика, т.е. размера алиментов, установленного ст. 81 СК РФ при взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей. Между тем, ответчик не ставил вопроса о взыскании с него алиментов в размере, меньшем, чем предусмотрено законом.
Споры, вытекающие из жилищных правоотношений
14. При разрешении споров о праве на жилую площадь судами иногда допускались ошибки в применении норм материального права.
Так, решением Первомайского райсуда удовлетворен иск Б. в выселении ее внука Б. из занимаемой квартиры, в удовлетворении встречного иска о вселении отказано. Из заявления истца следует, что в 1992 г. она получила квартиру на себя и внука, ответчик прописался в квартире, но фактически не проживал. Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право на жилую площадь, поскольку не вселялся в квартиру, его прописка носила формальный характер. Между тем, указанной нормой регулируется порядок вселения нанимателем в жилое помещение других граждан, а в данном случае право пользования квартирой возникло у ответчика не в результате вселения в занимаемое истцом жилое помещение, а на основании выданного ордера (ст. 47 ЖК РСФСР). Ответчик реализовал свое право на вселение, осуществив регистрацию по спорной квартире. Разрешая иск, суду следовало установить другие юридически значимые обстоятельства. Ответчик ссылался на то, что его проживанию препятствовали уважительные причины.
15. Допускались ошибки при рассмотрении споров о предоставлении жилых помещений.
Ленинский районный суд, разрешая иск по иску Г. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого по договору найма, признанного непригодным к проживанию, постановил решение об удовлетворении иска и обязал ответчика предоставить семье истца из 4-х человек благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 30,4 кв. метров, исходя из размера жилой площади, занимаемой истцом.
Однако при обсуждении вопроса о размере предоставляемого жилья суду следовало руководствоваться ст. 40 ч. 2 ЖК РСФСР, а также нормами предоставления жилых помещений, установленными в Приморском крае (в настоящее время действует постановление Губернатора Приморского края от 2 августа 2001 г. № 564 в редакции постановлений от 15 августа 2001 г. № 600 и от 13 декабря 2001 г. № 907 "О стандарте социальной нормы общей площади жилья"). С учетом этих норм предоставляемое семье истца жилое помещение должно быть не менее (9 х 4) 36 кв. метров.
16. При рассмотрении дела по иску собственника квартиры о предоставлении другого жилья в связи с тем, что квартира по вине собственника дома (или по иным причинам) приведена в непригодное для проживания состояние, следует учитывать, что порядок предоставления жилых помещений взамен непригодных собственникам жилья отличается от случаев, когда такое помещение используется по договору найма.
Так, согласно ст. 49-3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир и с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация ... организацией, осуществляющей снос дома.
В таком же порядке должны рассматриваться вопросы предоставления другого жилого помещения его собственникам в случае признания жилья непригодным к проживанию по вине ответчика.
Ошибки были допущены Ленинским районным судом при рассмотрении иска С. к администрации города о предоставлении жилья в связи с невозможностью проживания в квартире в результате проведения земляных работ при строительстве дороги. Фрунзенским районным судом - при рассмотрении иска С. к администрации города о предоставлении квартиры в связи с приведением жилья в негодность в результате длительного не проведения капитального ремонта дома.
17. Поскольку иное не установлено законом, наличие в собственности гражданина жилого помещения не исключает возможности использования им другого жилого помещения по договору найма, аренды и т.п.
Решением Советского районного суда удовлетворены требования администрации г. Владивостока к Б. о расторжении договора найма жилого помещения. Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что ответчик приобрела в собственность другое жилое помещение и с этого времени выехала на другое постоянное место жительство. Однако сам факт приобретения жилья в собственность не может являться основанием для расторжения договора жилищного найма. Этот договор согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РСФСР может быть расторгнут в судебном порядке лишь по основаниям, установленным законом, например, по основаниям, указанным в ст. 687 ГК РФ, которых по делу установлено не было. Ответчик против расторжения договора найма возражала, а вывод суда об убытии ответчика на другое постоянное место жительства основан на противоречивых данных. В надзорном порядке решение суда отменено.
18. В соответствии с ч. 1 ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером площади, предусматриваемым Уставом ЖСК.
Решением Первореченского районного суда удовлетворены требования Н. и П. к "ЖСК..." о предоставлении в пользование трехкомнатных квартир, исходя из того, что истцы были приняты в члены кооператива, полностью внесли свой пай, дом кооперативом построен, количество имеющихся квартир соответствует числу членов кооператива. Между тем, доводы ответчика о том, что к моменту окончания строительства дома в связи с удорожанием строительства размер пая на квартиры увеличился, дополнительные суммы пая истцами не вносились, судом оставлены без внимания. С учетом того, что вопрос о размере пая на трехкомнатные квартиры не исследован судом, решение, обязывающее кооператив предоставить истцам указанные квартиры, нельзя признать правильным.
При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что отношения, возникающие между жилищно - строительным кооперативом и его членами в период строительства и распределения жилой площади, отличны от отношений, возникающих между гражданами и подрядными строительными организациями, осуществляющими строительство квартир по договору строительного подряда.
19. Как показало обобщение судебной практики, судами края рассматривается значительное количество дел по искам и жалобам граждан на действия жилищно - коммунальных предприятий по вопросу о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Например, имели место споры о начислении оплаты коммунальных услуг, когда в жилом помещении проживают лица, пользующиеся установленными законом льготами по оплате указанных услуг.
Согласно ст. 17 ч. 9 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Из содержания указанной нормы закона следует, что 50-процентная скидка со стоимости квартирной платы и коммунальных услуг предоставляется семье, имеющей ребенка - инвалида до достижения им 18-летнего возраста, а по достижении совершеннолетия ребенок - инвалид получает статус инвалида, и льгота по оплате услуг предоставляется только самому инвалиду. Вместе с тем ни названный закон, ни постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" не содержат указания на то, что льгота инвалиду по оплате жилья и коммунальных услуг ограничивается пределами социальной нормы площади жилья. Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, вправе требовать предоставления льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг на всю занимаемую им жилую площадь.
В связи с неправильным применением закона в надзорном порядке отменялись определение судебной коллегии по иску "ЖСК..." к К. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, решение Спасского городского суда по жалобе Н. на неправомерные действия Спасского МРЭУ и другие.
Споры о возмещении вреда
20. Моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г. (время введения в действие на территории России Основ гражданского законодательства, которыми впервые было предусмотрено право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья).
Судебной коллегией отменено решение Пожарского районного суда в части отказа К. в иске к М. о возмещении морального вреда, причиненного смертью мужа в результате ДТП, имевшего место в августе 1995 г. по вине ответчика. Вывод суда о том, что действующее на момент несчастного случая законодательство не предусматривало возможность компенсации морального вреда, является ошибочным. Так, ст. 131 Основ гражданского законодательства предусмотрено возмещение морального вреда при условии вины причинителя вреда. В данном случае вред был причинен в результате виновных действий ответчика (нарушение правил дорожного движения).
21. Нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах возмещения вреда (ст. 1085 ГК РФ) должна подтверждаться соответствующими доказательствами по делу. Например, нуждаемость в санаторно - курортном лечении, дополнительном питании должна подтверждаться соответственно медицинским заключением о нуждаемости в таком лечении, справкой медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справками о ценах на продукты, сложившиеся в той местности, где потерпевший понес такие расходы. При этом необходимо выяснять, не предоставлялись ли дополнительные виды помощи потерпевшему бесплатно (например, ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает льготы для инвалидов в виде бесплатного лечения, проезда и т.п.).
Решением Находкинского городского суда удовлетворены требования О. о возмещении вреда, причиненного здоровью ее сына в период отдыха в спортивно - оздоровительном лагере, в т.ч. в части расходов на санаторно - курортное лечение и диетическое питание, тогда как в материалах дела отсутствовали документы о нуждаемости в этих видах помощи. Кроме того, разрешая вопрос о возмещении вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнему в возрасте от 14 лет (ст. 1087 ГК РФ), суд при подсчете размера возмещения исходил из пятикратного размера минимального размера оплаты труда, установленного на день причинения вреда, хотя по смыслу закона должен был учитывать установленный законом размер МРОТ на день рассмотрения дела. Указанные недостатки явились основанием для отмены решения в кассационном порядке.
22. При применении положений ст. 1073 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, необходимо иметь в виду, что законом не предусмотрена возможность взыскания суммы вреда с родителей несовершеннолетнего в солидарном порядке. Исходя из положений ст. 321 ГК РФ, каждый из родителей может нести ответственность в долевом порядке, независимо от того, раздельно или совместно они проживают.
В кассационном порядке отменено решение Кировского районного суда о взыскании с С. в солидарном порядке в пользу Г. суммы ущерба, причиненного действиями малолетнего сына ответчиков.
23. Согласно п. 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется бесплатное ежегодное обеспечение санаторно - курортным лечением (при наличии медицинских показаний) или получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки.
Определением судебной коллегии изменено решение Фрунзенского районного суда, которым на Приморский военкомат возложена обязанность по выплате Б., инвалиду вследствие катастрофы на ЧАЭС, средней стоимости путевки в санаторий "Амурский залив" в сумме 11471 руб., размер денежной компенсации уменьшен до 6180 руб. При этом суд кассационной инстанции сослался на постановление Правительства РФ от 23 апреля 1996 г. № 504 "О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно - курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым рекомендовано определять среднюю стоимость путевки по данным регионального отделения Фонда социального страхования, исходя из действующих в Приморском крае цен на путевки.
Между тем, среди лиц, на которых распространено действие этого постановления Правительства, инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы не значатся. Анализ положений ст.ст. 13, 14 и 15 Закона РФ "О социальной защите..." позволяет прийти к выводу о том, что наибольший объем льгот имеют инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы. По смыслу закона им гарантируется лечение в рекомендованном врачом по медицинским показаниям санатории или получение средней стоимости путевки в этот санаторий, а не получение средней стоимости путевок в санатории, профилактории, пансионаты, сложившейся в конце квартала.
В надзорном порядке по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ определение судебной коллегии отменено, решение суда первой инстанции о взыскании суммы 11471 руб. оставлено в силе.
24. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки (п. 8 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Дальнегорский районный суд, разрешая дело по иску В. к ОАО "Д..." о взыскании пени за просрочку выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, применил положения ст. 395 ГК РФ. Между тем, учитывая, что выплаты должны были производиться работодателем, следовало руководствоваться специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение сроков выплат сумм возмещения вреда.
25. В силу ст. 17 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.
Г. обратился в суд с иском к нотариусу Е., удостоверившей сделку купли - продажи квартиры, и к страховой компании, застраховавшей ответственность нотариуса, о возмещении вреда в размере уплаченной за квартиру покупной цены. Он сослался на то, что частным нотариусом не была должным образом установлена личность продавца квартиры, в результате чего было совершено мошенничество и ему причинен вред. Решением суда требования Г. удовлетворены частично, учтена грубая неосторожность самого истца, присутствовавшего при заключении сделки.
Президиумом краевого суда удовлетворен протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене состоявшихся судебных постановлений. По делу установлено, что при заключении сделки лицо, выдавшее себя за продавца, предъявило подлинный паспорт собственника квартиры. При визуальной проверке паспорта сомнений относительно личности предъявившего его лица не вызвало сомнений ни у нотариуса, ни у покупателя. Никаких действий, противоречащих законодательству РФ, со стороны нотариуса не допущено. Кроме того, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, и возможность возмещения вреда путем предъявления гражданского иска к лицам, совершившим мошенничество, не утрачена.
Другие дела
26. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в случаях распространения порочащих сведений средствами массовой информации в судебной практике возник вопрос о том, может ли быть возложена материальная ответственность по возмещению морального вреда на средство массовой информации, не прошедшее государственную регистрацию в качестве юридического лица.
Решением Арсеньевского суда удовлетворены требования Хасанской таможни к газете "А..." и ее учредителям об опровержении порочащих сведений и компенсации морального вреда. Возложив на редакцию газеты обязанность по опубликованию опровержения, суд произвел взыскание сумм морального вреда с учредителей газеты, сославшись на то, что газета не является юридическим лицом.
С учетом установленных по делу обстоятельств этот вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным. Исходя из положений п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ регистрация юридического лица является условием его создания. Как следует из данного дела, газета "А..." не проходила регистрацию в качестве юридического лица, однако в действительности обладает всеми признаками юридического лица, а именно: имеет обособленное имущество, расчетные счета в банке (на которых имеются значительные денежные средства), печать, уплачивает налоги как юридическое лицо, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в котором указывается, что газета является юридическим лицом. Кроме того, как средство массовой информации газета зарегистрирована в установленном порядке. Таким образом, нарушая требования ст. 51 ГК РФ о регистрации юридических лиц, редакция газеты создала условия для уклонения от ответственности за результаты своей деятельности.
Судебные постановления в части возложения материальной ответственности на учредителей газеты отменены в надзорном порядке по протесту прокурора, дело направлено на новое рассмотрение.
27. Разрешая спор о признании недействительным договора купли - продажи приватизированной квартиры по мотиву нарушения прав лиц, не утративших право пользования жилым помещением, следует иметь в виду, что само по себе нарушение прав членов семьи нанимателя на участие в приватизации не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.
Ленинский районный суд, разрешая иск А. о признании недействительным договоров приватизации и купли - продажи квартиры, установил, что наниматель квартиры П. без согласия истицы сняла ее с несовершеннолетним ребенком с регистрационного учета и приватизировала квартиру, а затем продала ее Т. Решением суда сделки признаны недействительными, поскольку при приватизации права истца и ее ребенка были нарушены, стороны приведены в первоначальное положение.
Президиумом краевого суда удовлетворен протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене состоявшихся судебных постановлений. В протесте указывается, что признание совершенных сделок недействительными в указанной ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1, п. 3 ст. 10 ГК РФ). Судом не установлено то обстоятельство, что покупатель Т. знала или заведомо должна была знать о правах истца на квартиру. При отсутствии с ее стороны виновных действий, нарушающих права истца, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно возлагает ответственность на покупателя при отсутствии его вины, освобождая при этом от ответственности действительных нарушителей его права. Защита прав истца А. на участие в приватизации может быть осуществлена путем предъявления соответствующего иска к П., которая нарушила ее права.
28. В соответствии со статьей 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", норма которой является действующей, к полномочиям поселковой, сельской администрации в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан, относятся, в том числе, и совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Решением Лесозаводского районного суда гражданке Р. отказано в признании действительным завещания, составленного ее отчимом в августе 2000 г. и удостоверенного главой администрации Курского сельского Совета, по тем мотивам, что согласно Основам законодательства о нотариате такие действия должны совершаться нотариусами. Такой вывод суда является неправильным. Возможность совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления предусмотрена и ст. 1125 (п. 7) части третьей ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 г.
29. Согласно ст. 17 ФЗ "О федеральных органах налоговой полиции" пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, установленном Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей".
Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, при поступлении их на военную службу, на службу в органы внутренних дел или учреждение и органы уголовно - исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Судебной коллегией отменено решение Фрунзенского районного суда, которым удовлетворен иск П. о взыскании с УВД невыплаченной пенсии за период с декабря 1997 г. по май 2002 г. Истец, являясь пенсионером органов внутренних дел, в декабре 1997 г. поступил на службу в органы налоговой полиции, в связи с чем ему была прекращена выплата пенсии. Удовлетворяя исковые требования, суд ошибочно пришел к выводу о том, что на сотрудников налоговой полиции не распространяются ограничения по выплате пенсии. Поскольку ст. 17 ФЗ "О федеральных органах налоговой полиции" содержит ссылку на Закон РФ "О пенсионном обеспечении ...", то все положения этого закона в части выплаты пенсий распространяются и на лиц, проходящих службу в налоговой полиции.
30. В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания указанной нормы следует, что при наличии счетной ошибки заработная плата, пенсии и иные денежные суммы, перечисленные в статье, полученные в качестве неосновательного обогащения, подлежат возврату.
Решением Находкинского городского суда отделению Сбербанка РФ № ... отказано в иске к А. о возврате неосновательно зачисленной на его счет в банке суммы пенсии в размере 6985 руб. Установив, что сумма была зачислена на счет ответчика в результате счетной ошибки (сбой компьютерной программы), суд, сославшись на положения ст. 1109 ГК РФ, неправильно истолковал закон.
31. Согласно ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. 2 марта 1999 г.) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа более, чем на 6 месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми на то федеральными органами исполнительной власти.
Транспортные средства, изготовленные из составных частей, предметов оборудования, запасных частей, принадлежностей, которые не прошли сертификацию на соответствие действующим в РФ правилам, нормативам и стандартам в порядке, установленном законодательством, не подлежат регистрации в государственной инспекции (п. 1.1 Правил регистрации автомототранспортных средств ..., утв. Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. № 624 в ред. от 30 июня 1997 г., 7 июля 1998 г.).
Ленинским, Первореченским районными судами г. Владивостока выносились незаконные решения по жалобам М., С. и других на действия органов ГИБДД об отказе в регистрации транспортных средств, собранных из комплектующих частей. Удовлетворяя жалобы, суды ссылались на представленные заявителями диагностические карты, составленные сотрудниками авторемонтных предприятий. Между тем, эти карты не являются документами, подтверждающими сертификацию транспортных средств. Указанные решения отменены в надзорном порядке.
Применение норм процессуального права
32. В соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР судам подведомственны споры, возникающие из гражданских, трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин.
Имели место случаи необоснованного отказа в принятии заявлений.
Так, определением судьи Дальнегорского районного суда отказано в принятии заявления КГУП "П..." к гражданину Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по энергообеспечению по мотиву, что спор вытекает из экономической деятельности и поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом не учтено, что ответчиком по делу является гражданин (ст. 25 ГПК).
Определением судьи Советского районного суда отказано в принятии жалобы Л. и других жильцов дома по ул. Русская, на распоряжение начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока по мотиву подведомственности дела арбитражному суду. Однако заявители по своему правовому положению не относятся к субъектам отношений, перечисленных в ст. 29 п. 2 АПК РФ.
Определением Дальнегорского районного суда отказано в принятии искового заявления В. к ЧП "Х... и Р...." о возмещении морального вреда, причиненного в результате неправильной эксплуатации холодильных установок в магазине, расположенном под ее квартирой, тогда как данный спор вытекает не из экономических отношений, а в связи с нарушением личных прав, в т.ч. жилищных прав истца.
Указанные определения отменены в кассационном порядке.
33. Заявление отделения Фонда социального страхования, в котором оспаривается соответствие действующему законодательству акта формы Н-1 о квалификации несчастного случая как связанного с производством, подведомственно районному (городскому) суду.
Определением судьи Находкинского городского суда необоснованно отказано в принятии заявления Филиалу № ... Приморского регионального отделения ФСС РФ, в котором оспаривается законность составления акта формы Н-1 о несчастном случае с М., по мотиву подведомственности дела арбитражному суду. Вывод о том, что спор возник между юридическими лицами (иск заявлен к ООО "М..." и Госинспекции труда), является ошибочным.
Несмотря на то, что в суд обратился Филиал № ... Приморского РО ФСС РФ, суду следовало определить процессуальное положение сторон с учетом их правового интереса, т.е. привлечь в качестве истца лицо, претендующее на получение социального обеспечения - М., в качестве ответчика - соответствующий орган ФСС РФ, и разрешить спор о праве на получение обеспечения по страхованию на основе действующего законодательства.
34. Производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами (п. 2 ст. 48, ст. ст. 107 - 112, 116 ГК РФ), поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Прекращая производство по искам ПКИЗ "Х..." к А. и К. о взыскании расходов, понесенных товариществом на общие нужды, Ленинский районный суд ошибочно пришел к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 33 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду как спор между участниками хозяйственного товарищества. Из дела следует, что ПКИЗ "Х..." является товариществом индивидуальных застройщиков, созданным для улучшения жилищных условий членов товарищества на основе вступительных взносов, и не является коммерческой организацией. Судебная коллегия отменила определения суда о прекращении производства, указав на неправильное применение закона.
35. В порядке, предусмотренном главой 24-1 ГПК РСФСР, не подлежат судебному обжалованию действия должностных лиц, для которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования (ст. 239-3 ГПК).
Пограничным районным судом приняты к производству и рассмотрены жалобы Ч. и других на постановления Биробиджанской таможни о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил (ст. 275 ТК РФ). Ходатайство таможни о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения таможни судом необоснованно отклонено. Между тем, согласно подлежавшей применению статье 370 ТК РФ, устанавливающей порядок обжалования постановления таможенного органа о наложении взыскания, жалоба может быть подана в суд по месту нахождения таможенного органа.
Такой же порядок для обжалования постановлений по делам о нарушении таможенных правил предусмотрен и нормами действующего с 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
36. Судами допускались нарушения при применении положений главы 13 ГПК РСФСР, регламентирующей вопросы обеспечения иска. Например, Ленинский районный суд, рассматривая дело по иску Д. к ОАО "Д..." о взыскании заработной платы, вынес определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложил арест на денежные средства должника в пределах требуемой суммы в размере 432379 руб., а также наложил арест на имущество акционерного общества, запретив его отчуждение, передачу в аренду и т.п. Принятие таких мер обеспечения иска нельзя признать соразмерным объему заявленных требований, соответствующим положениям ст. 133 ГПК РСФСР. Суд кассационной инстанции отменил определение суда в части ареста имущества и запрета на его отчуждение, в части наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы оставил определение суда без изменений.
Хасанский районный суд, разрешая иск Г. к Хасанской таможне о понуждении к заключению трудового договора в должности начальника отдела (в связи с переводом на условия федеральной государственной службы), удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по приему на работу на данную должность других лиц. Между тем, исходя из содержания закона (ст. 133 ГПК), по данному делу оснований для принятия мер обеспечения иска не имелось. Суд, по существу, допустил вмешательство в деятельность государственного органа. Кроме того, не было учтено, что еще до вынесения определения на эту должность было назначено другое лицо. По частной жалобе Хасанской таможни определение суда отменено.
37. В соответствии со ст. 248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.
Решением Первомайского районного суда удовлетворено заявление Л. об установлении факта проживания вместе с женой и двумя детьми на территории РФ с 1991 г. Между тем, указанный факт устанавливается паспортно - визовой службой. Из дела видно, что целью обращения заявителя в суд является приобретение им гражданства РФ, указанные вопросы рассматриваются паспортно - визовой службой в соответствии с Законом РФ "О гражданстве Российской Федерации". Отказ этого органа в выдаче заявителю паспорта гражданина РФ мог быть обжалован им в соответствии с положениями главы 24-1 ГПК РСФСР. Решение суда является незаконным.
Судебная коллегия
по гражданским делам
Приморского краевого суда
