РЕШЕНИЕ Приморского краевого суда от 18.10.2002
<О ПРИЗНАНИИ Ч. 1, Ч. 2 СТ. 5, СТ. 10, АБЗ. 6 СТ. 11, АБЗ. 12 СТ. 12 В ЧАСТИ НАДЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ ПРАВОМ УСТАНОВЛЕНИЯ ПОРЯДКА СДАЧИ В АРЕНДУ ОБЪЕКТОВ КРАЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЗАКОНА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 09.08.2000 № 99-КЗ В РЕДАКЦИИ КРАЕВЫХ ЗАКОНОВ ОТ 15.11.01 № 173-КЗ, ОТ 19.02.2002 № 198-КЗ, ОТ 30.04.2002 № 218-КЗ "ОБ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ВЛЕКУЩИМИ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СО ДНЯ ИЗДАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2002 года
Именем Российской Федерации
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Николаевой С.Ф.,
с участием прокурора Нужденко Т.П.,
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании отдельных положений Закона Приморского края от 09.08.2000 № 99-КЗ в редакции законов от 15.11.01 № 173-КЗ, от 19.02.02 № 198-КЗ, от 30.04.02 № 218-КЗ "Об управлении государственной собственностью Приморского края" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению,
установил:
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Закона Приморского края "Об управлении государственной собственностью Приморского края" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению. В заявлении указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 оспариваемого закона имущество, находящееся в государственной собственности Приморского края, закрепляется за краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ч. 2 ст. 5 этого же закона финансовые средства краевого бюджета, а так же объекты государственной собственности Приморского края, не закрепленные за краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми государственными учреждениями образуют государственную казну. Статьей 10 Закона ПК установлена имущественная ответственность по обязательствам Приморского края. Абзацем 6 ст. 11 Закона ПК Законодательное Собрание края наделено полномочиями по установлению условий отнесения имущества к казне Приморского края, а ст. 12 абз. 12 администрации края предоставлено право установления порядка сдачи в аренду объектов, находящихся в государственной собственности Приморского края.
Однако основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а так же другие имущественные отношения регулируются гражданским законодательством (ст. 2 п. 1 ГК РФ). Согласно Конституции РФ и п.п. 1 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении РФ. Кроме того, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указывает, что законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в пределах полномочий субъектов Российской Федерации.
Поскольку порядок закрепления государственного имущества, понятие казны субъекта РФ, имущественная ответственность по обязательствам субъектов РФ, порядок передачи имущества в аренду урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирование этих вопросов оспариваемым прокурором Законом Приморского края произведено с превышением полномочий, предоставленных законодательному органу субъекта Российской Федерации и является недопустимым.
Прокурор просит признать ч. ч. 1, 2 ст. 5, ст. 10, ст. 11 абз. 6 и ст. 12 абз. 12, в части наделения администрации края правом установления порядка сдачи в аренду объектов краевой собственности, Закона Приморского края "Об управлении государственной собственностью Приморского края" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня издания.
В судебном заседании прокурор Нужденко Т.П. заявление заместителя Генерального прокурора РФ поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Законодательного Собрания Приморского края Боровая В.В. с заявлением не согласна и просит его не удовлетворять по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятиях иных организационно - правовых форм. Руководствуясь данным положением Федерального закона, Законодательное Собрание Приморского края приняло Закон Приморского края, который по своему содержанию стал базовым нормативным актом, регулирующим порядок управления и распоряжения государственной собственностью Приморского края по отношению к остальным нормативным правовым актам Приморского края, принятым в данной сфере.
По мнению представителя Законодательного Собрания, дублирование ряда положений законодательства Российской Федерации в оспариваемом законе Приморского края не является установлением каких-то новых правил, условий, норм, которые бы вступали в противоречие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Направлено такое дублирование в целях более полного отражения концепции принимаемого нормативного правового акта с соблюдением правил законодательной техники.
То обстоятельство, что в оспариваемом Законе ПК имеются правовые нормы, по вопросам, не отнесенным к предметам законодательного регулирования субъекта Российской Федерации, по мнению представителя Законодательного Собрания, не может поставить под сомнение законность оспариваемого нормативного акта и его отдельных положений.
Выслушав пояснения прокурора по предъявленному заявлению, представителя Законодательного Собрания Приморского края Боровой В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление прокурора подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из п.п. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъектов Российской Федерации, т.е. указанная норма перечислила основные полномочия законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении нормотворческой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а так же другие имущественные отношения регулируются гражданским законодательством. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Пунктами 2 - 4, 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень актов, регулирующих отношения в сфере гражданского законодательства, в который нормативные, правовые акты субъектов Российской Федерации не включены.
Порядок закрепления государственного имущества, понятие казны субъекта Российской Федерации, имущественная ответственность по обязательствам субъектов Российской Федерации, порядок передачи имущества в аренду урегулированы п. 4 ст. 214, ст. ст. 294, 296, 126 и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, положения ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона ПК о закреплении имущества, находящегося в собственности Приморского края, ст. 10 этого закона об имущественной ответственности по обязательствам края, абз. 6 ст. 11 Закона ПК о наделении Законодательного Собрания Приморского края полномочиями по установлению условий отнесения имущества к казне Приморского края, абз. 12 ст. 12 Закона ПК в части наделения администрации края правом установления порядка сдачи в аренду объектов краевой собственности противоречат п. п. 1 - 4, 7 ст. 3 ГК РФ, п.п. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку содержат нормы гражданского права и приняты по вопросам, не отнесенным к предметам законодательного регулирования субъекта Российской Федерации.
Доводы представителя Законодательного Собрания Приморского края о возможности дублирования ряда положений законодательства Российской Федерации в оспариваемом Законе ПК с целью более полного отражения концепции принимаемого нормативного правового акта и соблюдения законодательной техники являются несостоятельными, т.к. дублирование положений Федерального закона в законе субъекта РФ может быть допустимо при условии не нарушения принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта РФ, что предусмотрено п.п. "е" п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В оспариваемом прокурором Законе ПК законодательным органом ПК присвоены полномочия вышестоящего органа по вопросам, не отнесенным к предметам законодательного регулирования субъекта РФ, касающимся государственного имущества.
Ссылка представителя Законодательного Собрания в обосновании своих доводов на п. "ж" ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разрешающий органам государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок управления и распоряжения собственностью субъекта РФ, поскольку Закон ПК в основном регулирует порядок управления и распоряжения государственной собственностью Приморского края ошибочна, поскольку правила относительно порядка управления и распоряжения собственностью субъекта РФ, содержащиеся в Законе Приморского края "Об управлении государственной собственностью" прокурором не оспариваются, оспариваются только положения Закона ПК, принятые с превышением полномочий, предоставленных Законодательному Собранию края федеральными законами.
Учитывая, что оспариваемые прокурором положения Закона ПК "Об управлении государственной собственностью Приморского края" приняты Законодательным Собранием Приморского края при отсутствии соответствующих полномочий, суд признает их противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня его издания в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 апреля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Приморского края "Об управлении государственной собственностью Приморского края", ст. ст. 14, 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Признать ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 10, абз. 6 ст. 11, абз. 12 ст. 12 в части наделения администрации края правом установления порядка сдачи в аренду объектов краевой собственности Закона Приморского края от 09.08.2000 № 99-КЗ в редакции краевых законов от 15.11.01 № 173-КЗ, от 19.02.2002 № 198-КЗ, от 30.04.2002 № 218-КЗ "Об управлении государственной собственностью Приморского края" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня издания.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Приморский краевой суд.
